Feste Regeln in den Singleprojekten - lockerer sehen oder nicht?

[bienchen83]

Ich hab jetzt kein besonders gutes Beispiel aus den 2er-Fragethreads gefunden, die meisten deiner Fragen, Orkney, wurden direkt positiv beantwortet. Nehmen wir also mal deine Frage zum Job des Singles in der 1 (2er Projekt, wohlgemerkt).
Da habe ich zum Beispiel nur ganz knapp geantwortet, dass er einen braucht.
Du hast darauf nicht weiter nachgefragt. Wenn du es h?ttest, h?tte ich dir geschrieben:
Vom Wortlaut ist es sonnenklar, w?hrend im 4er Projekt ebenso ausdr?cklich freigestellt ist, ob der Single einen Job haben will. Das hat aber auch seinen Sinn. Der Single soll einem geregelten Job nachgehen, damit
1. der Einzug des NPCs in Woche 1 nicht zu einfach wird, ohne Job hat der Single viel zu viel Zeit, um sich darum zu k?mmern
2. die Wohnsituation (1 Couch f?r 2 Personen) belastender wird
3. es nicht so leicht ist, viel Geld f?r die Umbauaufgabe zu scheffeln (mit Malen und Buddeln kann man ja sehr viel mehr verdienen).
Wenn du jetzt geschrieben h?ttest, dass das dir nicht passt, dass dein Single schon einen Job haben muss, h?tte ich geantwortet, dass du das storytechnisch nicht als Vollzeitjob verpacken muss (da eben hier die spieltechnische Komponente f?r die Aufgabe wirchtig ist). Zul?ssig sind also Ferienjob, Praktikum, Aushilfe, Nebenjob, u. ?.
Das w?re dann auch was, wo ich pers?nlich erwarten w?rde, dass man mit diesem Strau? an M?glichkeiten genug Freiraum hat, um Aufgabe 1 zu gestalten und nicht sagen muss: "Aber im 4er-Projekt muss der Single auch keinen Job haben. (Was dort ?brigens damit zusammenh?ngt, dass er das Geld aus der eins in der zwei bei dem Haushalt verbleibt, in dem sich der Single vor?bergehend eingenistet hatte.) Ich finde, wir schmei?en das jetzt um, weil es nur ein alter Zopf ist, den wir mitschleppen, mit dem aber keiner zufrieden ist."
Insofern sollte diese Vorgabe nicht spielspa?relevant sein.

[bienchen83]

Hier wurde auf meine neutrale Frage, was den gegen Stevs Vorschlag spricht ja auch gesagt, dass w?re gegen die Projektidee.

Dann hast du aber eine sehr selektive Wahrnehmung, denn ich habe auch das geschrieben:

In dem Fall geht es darum, dass man seinen geliebten Single auch alterstechnisch in den Ruhestand verabschieden muss, um Raum zu schaffen f?r die Konzentration auf den Nachfolgesingle.

Im ?brigen denke ich, wenn man etwas ?ndern will, dass so ausdr?cklich in der Aufgabe festgelegt ist, dann ist durchaus derjenige, der das ?ndern will, weil es gerade nicht in seinen Kram passt, in der Verpflichtung, vorzutragen, wieso es nicht so bleiben kann/soll, wie es festgelegt wurde.
Stev hat das ja dann auch getan und vorgetragen, wieso das mit der Alterung nicht nur f?r ihn sondern auch generell ungl?cklich festgelegt ist.
Deine argumentlose R?ckfrage, was denn daf?r spr?che, es so zu lassen, fand ich vor dem Hintergrund nicht unbedingt angebracht.

Was ich an der Stelle auch noch mal sagen m?chte. Als Stev die Frage erstmals gestellt hatte, hat niemand darauf geantwortet. Daher habe ich nach einem Tag etwas dazu geschrieben, damit es nicht untergeht und sich vielleicht doch noch jemand erbarmt, der mit dem 3er Projekt vertraut ist. Ich habe mich auch extra enthalten und meine Meinung nur in den Spoiler geschrieben und sehr vorsichtig formuliert.

Wenn man als Mod auf eine Frage mit Nein antwortet, ist man immer der Buh-Mann, ganz gleich, wie oft man vorher mit Ja geantwortet hat. Auch das hat mit selektiver Wahrnehmung zu tun. Und die geht hier eindeutig in die Richtung "Die sturen Mods lassen uns nicht eine einzige Regel ?ndern", obwohl - wie Lady auch schon sagte - tats?chlich h?ufiger Regeln ge?ndert werden und noch viel h?ufiger von diversen Mods geschrieben wird, das sei nur ihre pers?nliche Meinung und sie lie?en sich gerne ?berstimmen. Das ist keine Floskel, das ist so gemeint. Wenn ihr anderer Meinung seid, dann sagt es, begr?ndet es und alles ist gut.

Ich habe zum Beispiel auch ?berhaupt kein Problem damit, dass die Alterung jetzt erst in der acht stattfindet.

Womit ich tats?chlich ein Problem habe, das ist der Vorschlag, dass die Regeln grunds?tzlich nicht mehr verbindlich sein sollen. Aber das habe ich ja schon erl?utert. Aber selbst da ist es so, wenn jetzt die Mehrheit sagt, wir wollen keine verbindlichen Regeln mehr. dann machen wir das. Ich w?rde daher darum bitten, dass jeder einmal seine Stimme abgibt, ob er die Projektregeln verbindlich bleiben oder nur noch als Leitfaden gelten sollen.

[Stev84]

So, ich jetzt auch noch die restlichen Beitr?ge durchgearbeitet:

Glaubst du denn, dass es mehr Spieler geben w?rde, g?be es aufgeweichte Regeln? Und wenn ja, warum?

Ich glaube nicht unbedingt, dass aufgeweichte Regeln uns mehr Spieler bescheren w?rden, aber vielleicht w?rden sie helfen, die Spieler l?nger bei der Stange zu halten.
Wor?ber wir aber vielleicht einmal nachdenken m?ssten (zumindest f?r das 3er-Projekt), ist die Reglen zu entschlacken. Als Neueinsteiger w?rden mich die Reglen und die Seitenlangen Aufgabenstellungen schlicht ?berfordern (tun sie ja teilweise jetzt immer noch).

Zumal k?nnte man auch sagen, der, der sich nicht konkret an die Regeln h?lt, schreibt seine Abweichungen in die Screens. Da kann dann jeder nachlesen, ok, Spieler A hat sich das Schloss ercheatet, Spieler B wohnt noch in der H?tte, weil er nicht gecheatet hat.

Nat?rlich kann man das. Die Frage ist nur: Warum? Wenn jemand wei?, er f?hlt sich bei den Sims nur wohl, wenn er diese in einem Schloss leben l?sst, dann ist das hier doch eh das falsche Projekt oder sehe ich das falsch?

Ja, aber vielleicht m?chte jemand in einem Schloss leben, aber trotzdem alle Aufgaben erf?llen, die das Projekt mit sich bringt? Das Projekt umfasst so viel Facetten, dass es immer Punkte geben wird, an denen man sich st?rt. Bislang musste man einfach damit leben (oder hoffen, dass bei einer Diskussion zum eigenen Gunsten entschieden wird). Aber vielleicht k?nnte man auch einfach akzeptieren, dass sich nicht jeder streng an jede einzelne Regel halten will. Aber vielleicht fehlt hier ein konkretes Beispiel, damit man das besser verstehen kann.

Vielleicht bin auch gar nicht daf?r, die Regeln lockerer zu sehen, sondern einfach weniger Regeln zu haben, f?llt mir auf.
Zentral ist f?r mich eigentlich, dass man die Punkte der Aufgabe abarbeitet, z.B. Heirate und bekomme ein Kind. Und dannn sollte es noch einige wenige Grundregeln geben. F?r mich pers?nlich w?ren das aber nur: 1) ercheate dir kein Geld (weswegen mein Beispiel von weiter oben vielleicht ung?nstig war ^^), 2) cheate nicht bei den F?higkeiten, 3) cheate nicht bei den Freundschaften. Das w?rs dann auch schon. Alles was dazu f?hrt, dass gegen diese drei Punkte versto?en wird, ist verboten. Andersherum ist alles erlaubt, was nicht gegen diese drei Punkte verst??t. Dass es Aufgabenspezifische weitere Einschr?nkungen geben kann, bleibt nat?rlich bestehen.

[Stev84]

@Bienchen

Zu deinem Beispiel aus der Aufgabe 1 im 2er-Projekt:

Ich habe diese Aufgabe damals ja mit ausgearbeitet. Und ich kann mich nicht daran erinnern, dass wir dem Job des Singles damals auch nur irgendeine Bedeutung zugemessen haben. Ganz im Gegenteil, der Start sollte ganz locker ausfallen. Das "Besorge ihm einen Job und kn?pfe erste Kontakte" war eher als Beispiel gemeint, denn als konkrete Aufgabe. Ich sch?tze, es ist damals niemanden in den Sinn gekommen, dass der Single keinen Job annehmen k?nnte. Ich glaube wirklich nicht, dass jemand daran gedacht hat, dass es schwieriger f?r den Single sein k?nnte, wenn er arbeitet. Und daran sieht man, wie unterschiedlich man die Aufgaben auslegen kann. Meiner Meinung nach br?uchte der Single in der 1 keinen Job. Aus meiner Sicht w?rde das n?mlich an der eigentlichen Erf?llung der Aufgabe nichts ?ndern, n?mlich einen NPC finden und den zum Einzug zu ?berreden.

[bienchen83]

Dazu kann ich nichts sagen, da ich bei der Ausarbeitung der Aufgabe nicht dabei war und es dazu auch keine Aufzeichnungen mehr gibt. Ich wei? aber, dass ich damals den kompletten Frage-Thread im alten Forum durchforstet hatte und es niemals auch nur im Ansatz zur Diskussion stand, dass der Single keinen Job haben k?nnte.

Genau deshalb ist es so wichtig, dass auf so eine Frage jeder antwortet, der etwas dazu sagen kann. Meist antwortet aber nur ein Mod oder gar ?berhaupt niemand.

Grunds?tzlich sehe ich es trotzdem noch so, dass der Schwierigkeitsgrad f?r einen arbeitslosen Single deutlich geringer ist. Und wenn damals niemand davon ausgegangen ist, dass der Single keinen Job annehmen k?nnte, spricht das ja auch daf?r, dass er eben einen annehmen sollte. Dar?ber, dass man als arbeitsloser Sim ein deutlich angenehmeres Leben hat als als arbeitender Sim (?brigens in allen Simteilen, abgesehen vielleicht von Teil 1), sind wir uns aber nicht uneins, oder?

[Stev84]

Dar?ber, dass man als arbeitsloser Sim ein deutlich angenehmeres Leben hat als als arbeitender Sim (?brigens in allen Simteilen, abgesehen vielleicht von Teil 1), sind wir uns aber nicht uneins, oder?

Nein, da gebe ich dir Recht. Nur ist es f?r mich nicht das Ziel des Projektes, es dem Single an jeder Ecke schwierig zu machen. Es soll eher Spielideen und gelegentliche Herausforderungen mit sich bringen.

[Lady in Red]

Eine Abstimmung h?tte ich jetzt auch vorgeschlagen. Es kann sich jeder melden! Wer das anonym machen m?chte, kann ja das per PN an jemanden schicken. Oder geht hier sogar so was wie eine Umfrage @Wuselchen?

Meine Stimme geht zu "Regeln sollen eingehalten werden".

Wenn sich die Mehrheit nun aber dazu entschlie?t, dass Regeln individuell aufgeweicht werden k?nnen, dann wird das sofort ge?ndert. Das ist ?berhaupt keine Frage!

Au?erdem kann es ja auch sein, dass ich es mir jetzt nur nicht vorstellen kann, weil ich es so bisher noch nicht kenne. Aber wer wei?, vielleicht gew?hnt man sich dann daran, dass jemand anderer das lockerer spielt und hat dann auch Spa?, diese Geschichten zu lesen.

Wichtig w?re mir nur, dass es dann auch in den Screens wirklich dazu geschrieben wird, wenn davon Gebrauch gemacht wurde. Es w?re f?r mich einfacher, wenn es nachvollziehbar bleibt.

@Stev:

An welche Aufgaben des 3er-Projektes hast du da z. B. gedacht, die etwas verschlankt werden k?nnten?

Vielleicht bin auch gar nicht daf?r, die Regeln lockerer zu sehen, sondern einfach weniger Regeln zu haben, f?llt mir auf.

Ja, dass wir da am Anfang ein paar volle Aufgaben haben, ist uns ja auch schon aufgefallen. Orkney und ich hatten es dar?ber auch schon (und Lucky meine ich auch, oder?). Wir haben auch schon gesagt, dass wir auf jeden Fall aufpassen m?ssen, dass die Aufgaben jetzt f?r den Single 3 nicht mehr ganz so voll gepackt werden. Da bin ich also ganz bei dir.

Nichtsdestotrotz: Schaffbar sind sie alle. Ratet mal, woher ich das wei?.

[wusel1811]

Ja, das geht  Wenn man einen Forumsbereich anguckt (also z. B. Wohnzimmer) steht rechts erst "Neues Thema" und daneben "Neue Umfrage"

[Lady in Red]

Merci liebes Wuselchen!

Ich habe nun eine Umfrage zum Thema er?ffnet. Hier entlang zur Abstimmung: You are not allowed to view links. Register or Login

[Highwindine]

Wir geben jetzt eben unsere zwei Cent dazu, auch wenn Lady die Abstimmung on gemacht hat, w?hrend mein Haar getippt hat U////?....~ x/D

~~~~

okeh, das wirkt jetzt, als w?rden wir nur angekrochen kommen, weils um Regel?nderungen geht, aber wenn wir nicht darauf aufmerksam gemacht worden w?ren, w?r's echt an uns vorbeigezogen +hust+

Generell w?ren wir ganz klar f?r ein Aufweichen der Regeln, weil das bei uns einfach damals dazu gef?hrt hat, dass wir mit unseren Singles aufgeh?rt haben~ Wie November auch schon schrieb, haben wir das auch immer als "heilige Regeln" wahrgenommen und haben dann nachher auch "geschummelt", wenn's kleinigkeiten waren, wegen denen wir schon garkeine Lust mehr zu fragen hatten, um dem Stress zu entgehen, sie in Frage gestellt zu haben~
Zumal wir auch ganz massiv das Gef?hl hatten, dann als "Undankbar" hingestellt zu werden, weil wir die Regeln nicht zu sch?tzen w?ssten und man es uns ja ohnehin nicht Recht machen k?nne, was uns ja wortw?rtlich so gesagt wurde...~ F?r uns hat wahrscheinlich auch mehr das Festhalten an den Regeln als die Regeln an sich den Spielspa? soweit dezimiert, dass wir gar keine Lust mehr hatten, ?berhaupt noch weiterzuschreiben und im Nachhinein ist das eben echt Schade~
Und wenn Leute, die sich generell f?r das Projekt interessieren dann in den Fragethreads lesen, dass dies und das ja nicht geht und wir hier ?berhaupt~ mit Sanktionen drohen, w?rde uns~ das heutzutage auf jeden Fall abschrecken~

Nen Unterforum f?r die zu machen, die von den Regeln abweichen w?r vielleicht keine so schlecht Idee, sofern man quasi nur die Update-Threads in verschiedene Unterforen stellen w?rde~ Also dann einmal "HARDCORE-Updates eurer Singles" und ... eben nicht "ans Projekt angelehnte Updates" x/D? Sofern das jetzt verst?ndlich ist~ >////>...
Quasi dass das Unterforum noch im Sims2/3/4-Projekt unterforum ist!~
Wir h?tten n?mlich zB. generell ?berlegt, ob wir His/am/an/e wiederbeleben und h?tten das definitiv nurnoch ans Projekt angelehnt getan, weil wir uns von den Regeln den Spielspa? nicht nochmal verderben lassen wollten~

Temi und ich waren ja auch ziemlich... heftig f?rs Reloaded, wir f?nden's aber beide extrem ?tzend, wenn sich da ebenfalls diese die-Regeln-m?ssen-befolgt-werden-Mentalit?t einschleichen w?rde... Wobei wir das Reloaded ja generell auch als entspanntere Variante zum Urpojekt gestartet haben, was seinerseits ja auch schon viel sagt...~

Was generell irgendwie seltsam ist, ist finden wir jetzt, ohne wem zu Nahe treten zu wollen, dass wir ?berhaupt davon reden, die einzelnen Geschichten auf die Art und Weise zu vergleichen~ Klar geht's nat?rlich darum, zu sehen, wie jeder die entsprechenden Aufgaben bew?ltigt, aber ich hab mir damals auch nicht Anvas Geschichte angeguckt und gedacht "AMANE BRAUCHT JETZT AUCH NEN BRUNO, WEIL BIENCHEN EINEN HAT, DER DANN NOCH VIEL BEKLOPPTER IST UND NEN HYPER-JONAS BRAUCHT SIE AUCH!!!!" oder so~ Das ist ja weder Sinn und Zweck des gemeinsamen Spielens und wir h?tten auch echt nicht gedacht, dass da so ?berhaupt wer dran denkt o////Q"...~

Hja, soviel dann von uns, wir verkriechen uns schon wieder in das Loch, aus dem wir gekrochen kamen >////> ♥

[Orkney]

Bienchen&Lyria: Ich habe da nichts reininterpretiert, sondern nur das f?r wahr genommen, was Bienchen selbst zum Singeln geschrieben hat.
Nach dem Du Jonas erstellt hast und es nicht so wurde, wie Du es Dir vorgestellt hast, meintest Du, dass das nichts mehr wird.
Und zwei Seiten vorher hast Du doch noch selber geschrieben:

und ja schon l?nger nicht mehr aktiv dabei.

Wenn Du doch vor hast, wieder zu singeln, kann ich das doch nicht ahnen, wenn Du etwas anderes sagst.

Und vielleicht w?rde es mich auch nicht so ?rgern, wenn Ihr mitredet, wenn nicht alles sofort abgeblockt w?rde. Denn nat?rlich habe ich nichts dagegen, wenn Ihr Euch kreativ einbringt!! Aber ich empfinde es eben als  "Todschlagargument", wenn Ihr sagt, das gef?hrde das Singelprojekt. Ich will Euch damit nicht verletzen und ich kann verstehen, wenn Ihr Euch als Mods dann auch doof f?hlt, wenn sich so eine Front aufbaut. Ich w?rde mir da echt w?nschen, dass wir in Zukunft da mehr aufeinander zu gehen. Es ist n?mlich doch gar nicht meine Absicht, alle Regeln ?ber Bord zu werfen.
Ich finde es nur gut, wenn man ab und an mal dr?ber nachdenkt, dass es auch andere Wege/M?glichkeiten gibt. Daher war/bin ich auch so bei Stevs posts.

Im ?brigen denke ich, wenn man etwas ?ndern will, dass so ausdr?cklich in der Aufgabe festgelegt ist, dann ist durchaus derjenige, der das ?ndern will, weil es gerade nicht in seinen Kram passt, in der Verpflichtung, vorzutragen, wieso es nicht so bleiben kann/soll, wie es festgelegt wurde.
Stev hat das ja dann auch getan und vorgetragen, wieso das mit der Alterung nicht nur f?r ihn sondern auch generell ungl?cklich festgelegt ist.
Deine argumentlose R?ckfrage, was denn daf?r spr?che, es so zu lassen, fand ich vor dem Hintergrund nicht unbedingt angebracht.

Nicht angebracht?
Dir ist aber nicht entgangen, dass mir das mit der Alterung nicht wichtig ist? Wieso soll ich dann was begr?nden? Ich wollte (f?r Stev) nett nachfragen, weil Eure Antwort

Da w?rde ich mich der Meinung von Bienchen anschlie?en. Die Alterung finde ich auch eines der Grundger?ste, an denen ich ungern r?tteln w?rde.

f?r mich keine Begr?ndung enthielt, au?er der "es war schon immer so". Und wie man sieht, das was vor 2 Seiten noch undenkbar war, die Alterung zu ver?ndern, hat sich pl?tzlich von "ist zentral" zu

Stimmt, Stev, f?r mich ist das nicht die zentrale Frage mit der Alterung.

"nicht zentral" ge?ndert.

Nehmen wir also mal deine Frage zum Job des Singles in der 1 (2er Projekt, wohlgemerkt).
Da habe ich zum Beispiel nur ganz knapp geantwortet, dass er einen braucht.
Du hast darauf nicht weiter nachgefragt.

Ich habe nicht weiter nachgefragt, weil Lyria mir sagte, dass Emma ja jeden zweiten Tag zur Arbeit gehen kann und das f?r mich eine gute L?sung war.

Womit ich tats?chlich ein Problem habe, das ist der Vorschlag, dass die Regeln grunds?tzlich nicht mehr verbindlich sein sollen.

Ich m?chte hier nochmal deutlich sagen, denn ich wei? nicht, ob das bei allen so angekommen ist: Der Satz ist gar nicht meine Forderung! (Weswegen die Abstimmung auch an meinem Bed?rfnis vorbei geht). 
Das was ich mir w?nsche ist, dass man einfach gemeinsam und tolerant schaut, ob ein bestimmter Punkt, wenn er zur Sprache kommt, ab?nderbar ist oder nicht.
Ich w?nsche mir, dass beide Seiten versuchen den anderen zu verstehen und nicht mit dem Grund "Es war schon immer so." argumentieren. (Das war auch der Grund, warum ich nachgefragt habe, weil ich den Grund dahinter verstehen wollte.)

[bienchen83]

Nach dem Du Jonas erstellt hast und es nicht so wurde, wie Du es Dir vorgestellt hast, meintest Du, dass das nichts mehr wird.

Ja, aber doch nur mit Anva. Ich habe drei andere Ideen f?r einen 4er-Single, inzwischen kristalliert sich auch heraus, welche es werden wird.

und ja schon l?nger nicht mehr aktiv dabei.

F?r mich ist das ja auch lang, es ist ja das erste Mal, dass ich tats?chlich keinen aktiven Single habe. Blo? weil das mir zu lang ist, hei?t das aber doch nicht, dass du (oder sonstwer) entscheiden kann, dass ich deshalb nicht mehr mitentscheiden kann. Daf?r, die neuen Aufgaben testzuspielen und die Diskussion in Gang zu halten, bin ich ja auch noch gut genug.

Aber ich empfinde es eben als  "Todschlagargument", wenn Ihr sagt, das gef?hrde das Singelprojekt.

Auch das habe ich nicht gesagt. Ich habe gesagt, f?r mich pers?nlich ist das Singleprojekt tot, wenn wir festlegen, dass wir uns nicht mehr an die Regeln halten m?ssen. Das hat aber nicht mehr Gewicht als dein Argument, dass dir die Regeln den Spielspa? rauben. Ich darf das genauso sagen, dass es f?r mich keinen Sinn machen w?rde, Zeit in die Ausarbeitung der Aufgaben zu stecken und mir andere Projektstorys anzusehen, wenn die Regelns so lax w?ren, wie du sagen darfst, dass es dich vom Singeln abschreckt, dass man die Regeln einhalten muss.
Ich gehe mal stark davon aus, ich f?hle mich auch nicht besser dabei, wenn ich so was von dir lese, als du, wenn du so was von mir liest. (Edit: Das sieht man ja jetzt auch an Lyrias Post, dass es ihr ebenso geht. Es ist nie sch?n, wenn man so gegens?tzlicher Meinung ist.)

Wieso soll ich dann was begr?nden?

Wenn es dir einfach nur aus dem Bauch heraus nicht wichtig ist, dann kannst du das ebenfalls sagen. Wenn das Bauchgef?hl bei der Mehrheit in die Richtung geht, ist das ein Argument. Dann kann man das aber weniger provokant formulieren. So klingt es, als w?rdest du die, die das anders sehen, in der Verpflichtung sehen, es zu begr?nden, obwohl dir selbst gerade keine Argumente f?r deine Ansicht einfallen.
Man kann sich auch nicht hinstellen und sagen, ich kann nicht argumentieren, also m?sst ihr das machen, sonst habe ich auch ohne eigene Argumente recht. Das ist jetzt nat?rlich ?berspitzt formuliert.

das was vor 2 Seiten noch undenkbar war, die Alterung zu ver?ndern,

Liest du den selben Thread wie ich? Niemand hier hat jemals gesagt, das sei undenkbar. Was undenkbar f?r einige hier ist, ist es, die Regeln k?nftig nur noch als optional zu verstehen. Ich habe hier ?berhaupt nur deshalb noch mal geschrieben, weil Stev diese Idee eingebracht hat. Die Alterung des 3er-Ursingels tangiert mich ansonsten nicht wirklich. Ich bin mir eh zu 100 % sicher, dass ich nie mehr im 3er-Bereich singeln werde.

Der Satz ist gar nicht meine Forderung!

Nein, es war die von Stev. Und dem hast du dich angeschlossen. Mehrfach. Offenbar wolltest du dich aber nur hinsichtlich der Alterung anschlie?en.

Das was ich mir w?nsche ist, dass man einfach gemeinsam und tolerant schaut, ob ein bestimmter Punkt, wenn er zur Sprache kommt, ab?nderbar ist oder nicht.
Ich w?nsche mir, dass beide Seiten versuchen den anderen zu verstehen und nicht mit dem Grund "Es war schon immer so." argumentieren.

Zur Herangehensweise an Fragen habe ich aber schon einen ganzen Absatz geschrieben. Gut, das passt dir also nicht, dass ich erst mal eine Antwort liefere und dann auf Nachfrage eine l?ngere Erkl?rung. Dann kann ich dir sagen, deine "Erkl?r mir alles sofort"-Forderung ist aus meiner Sicht nicht umsetzbar, wenn die Leute auf ihre Fragen in den Fragen zu den Antworten Threads halbwegs z?gig eine Antwort haben wollen. Oft will man ja bei der Planung auch nur kurz wissen, ob etwas geht oder nicht und wenn es dann nicht so wichtig ist, dass es gehen muss, dann reicht so eine knappe Antwort schon und man kann direkt weiterplanen.
Wenn du das so haben willst, dann m?sstest du aber auch andersrum fordern, dass der Fragenstelle direkt seine Argumente bringt, warum er es gerne anders machen w?rde. Und wenn von ihm dann nur Bauchgef?hl (passt mir nicht) kommt, dann kann man von der anderen Seite nicht fordern, dass da als Gegenargument mehr als Bauchgef?hl (geht aus den Regeln klar so hervor und erscheint mir jetzt auch erst mal nicht per se unangemessen) kommt.

Edit:

Der Gro?teil der Fragen (also zumindest meiner) sind solche, bei denen man einfach nur mal kurz eine Antwort will, es einem aber jetzt nicht so wichtig ist, dass die in eine bestimmte Richtugn ausf?llt. Da k?nnte man es ja vielleicht so machen, dass wir ein K?rzel einf?hren, sagen wir "W" (wichtig), am besten noch fett. Wenn dann so eine Frage in der Anzeige der neusten Beitr?ge auftaucht, wissen alle sofort, dass hier tiefergehend diskutiert werden soll und es nicht nur um eine schnelle Antwort geht, damit man weiterplanen kann. Dann w?rde ich vorschlagen, dass wir es so machen, dass in dem Fall jeder der das liest, einfach nur eine kurze R?ckmeldung gibt, z.B. Bauchgef?hl: ja/nein und dazu, wnen ihm was einf?llt, noch ein Argument. Und dann kann, wenn die Bauchgef?hl-Mitteilungen nicht eh schon der Intention des Fragenstellers entsprechen, im einzelnen diskutiert werden.

P.S.: Bitte meine Worte jetzt nicht so auf die Goldwaage legen, ich schreibe hier gerade m?glichst z?gig, was mir dazu durch den Kopf schie?t, das ist aber nicht als Angriff oder so gemeint, sondern nur als Gedankenstrom.

[Lyria]

Orkney, ich denke, wir kommen da nicht auf einen Nenner. Ja, irgendwie ist mir das Projekt trotz allem noch wichtig und ich f?nde es schade, wenn es komplett den Tod des Reloaded stirbt - aber Du hast insofern recht, dass es eigentlich total egal ist. F?r mich(!) ?ndert sich nichts, wenn es kein Projekt mehr gibt - ?ndert und macht meinetwegen was Ihr wollt. Ich blocke nichts ab, aber habe immer den Eindruck, dass meine Anmerkungen grunds?tzlich Gegenreaktionen hervorrufen, ich f?hle mich da ?hnlich abgewatscht wie Du vielleicht von mir. Was soll ich denn schreiben, wenn ich nun einmal etwas anders sehe als Du? Wenn man mich nach irgendwelchen Regeln fragt, dann nehme ich mir heraus, die Antwort zu geben, die in dem Augenblick f?r mich (!) zutrifft, so wie Du Dir herausnehmen kannst, diese Antwort f?r falsch/ bl?de wie auch immer zu halten und Dich nicht danach zu richten.

Nochmal ganz deutlich: Ich kann und will hier niemanden zu etwas zwingen. Ich schreibe nur, was ich denke/ bef?rchte/ vermute, aber letztendlich ist es mit vollkommen egal, was wie entschieden wird. 

Ich denke das gr??te Problem liegt einfach in der Motivation, warum jemand hier mitmacht/ gemacht hat. Das war fr?her (was auch andere so beobachten) sicherlich anders als heute. Ich bin eigentlich immer davon ausgegangen, dass einige/ viele/ alle sich zum Projekt entschie?en, weil sie die Aufgaben spielen wollen und eben gerade durch die Regeln der Aufgaben mal zu Spielstilen gezwungen werden, die sie sonst nicht spielen. F?r mich damals und viele andere war genau das die Motivation, mitzumachen! Das ist inzwischen eben anders - da steht die Geschichte im Vordergrund und die Aufgaben werden irgendwie als mit in Kauf genommen. Beide Vorgehensweisen sind nicht falsch und beide haben ihren Reiz, nur ist es vermutlich f?r beide Seiten schwer, sich da zu treffen.
Dann zu der Frage, was wann wie freigegeben wird/ erlaubt wird: Bedenkt gut, dass jeder andere Dinge f?r wichtig/ unverzichtbar erachtet. So finde ich z.B. in der Monsteraufgabe das Nichtsteuern der Sims sehr zentral, w?hrend mir pers?nlich egal w?re, wer da in welch "monsterhafter" Form einzieht (meinetwegen auch ein Kleinkind oder eine Katze). Daher bef?rchte ich, dass es schwer werden k?nnte, eine ausgewogene Balance zwischen den einzelnen W?nschen zu finden (was nicht hei?t, dass Ihr das nicht machen k?nnt, vielleicht klappt es ja viel viel besser als ich bef?rchte).
?brigens finde ich arbeitslose Sims sehr anstrengend zu spielen

Ein Unter-Unterforum (ich glaube, ich habe Euch da verstanden) ist technisch sicherlich m?glich

Dann noch etwas zum Geschichtenvergleich - klar schleift sich so etwas ein, aber es ist schon richtig, dass man darauf achten muss, dass man sich da nicht zu sehr "mitrei?en" l?sst.
Jede Geschichte hat ihre Daseinsberechtigung und ist f?r sich toll und richtig und sch?n. Ich z.B. plane immer nur ganz ganz ganz grob vor, andere haben schon vor der Entstehung des Singles Pl?ne f?r die Aufgabe 24. Manche berichten im Telegrammstil, andere schreiben Romane - alles ist richtig und wichtig und genau davon lebt das Projekt ja auch.

[bienchen83]

Ich habe in meinem vorigen Post noch einen L?sungsvorschlag reineditiert, weil ich keinen Doppelpost machen wollte und Lyria da noch nicht geschrieben hatte.

[November]

Ich schreibe hier auch mal weiter, denn ich ?berlege noch, wie ich abstimmen soll.

Gestern Morgen h?tte ich sofort mit ?an den Regeln festhalten? gestimmt und habe mich auch dahingegen ge?u?ert. Inzwischen gehen mir allerdings zwei Argumente der bisherigen Diskussion besonders durch den Kopf.

Was mich zum einen besch?ftigt ist Stevs die Anmerkung, ob ein Abwandern  in den Storybereich oder ein weiteres Unterforum, um den Regelh?tern zu entgehen, - so wie ich ihn zuerst bef?rwortet habe -,  wirklich w?nschenswert ist.
a) zerfasert und vereinzelt er das Forum, in dem ohnehin nicht gerade die Post abgeht, noch mehr und
b) ergibt sich eventuell eine 2-Klassen-Gesellschaft zwischen den angelehnten Single-Storys und den ?echten, wahren? Singlern.

Ich gestehe, f?r  mich stand bereits vor dieser Diskussion fest, dass, sollte ich meine Singles jemals reaktivieren, ich dies nur im Storybereich machen w?rde. Nicht weil ich Probleme mit Aufgabenstellungen habe oder etwas davon weglassen will ? ich habe noch ?berhaupt nicht ?ber diese nachgedacht ? sondern einfach, weil ich grunds?tzlich nicht mehr den Stress bei einer wom?glich auftauchenden Frage haben will, was mich zum zweiten, f?r mich wichtigen Argument bringt.

Ich empfinde es wie Highwindine, die gerade geschrieben hat:
?? haben wir das auch immer als "heilige Regeln" wahrgenommen und haben dann nachher auch "geschummelt", wenn's kleinigkeiten waren, wegen denen wir schon garkeine Lust mehr zu fragen hatten, um dem Stress zu entgehen, sie in Frage gestellt zu haben~
Zumal wir auch ganz massiv das Gef?hl hatten, dann als "Undankbar" hingestellt zu werden, weil wir die Regeln nicht zu sch?tzen w?ssten und man es uns ja ohnehin nicht Recht machen k?nne, was uns ja wortw?rtlich so gesagt wurde...~ F?r uns hat wahrscheinlich auch mehr das Festhalten an den Regeln als die Regeln an sich den Spielspa? soweit dezimiert, dass wir gar keine Lust mehr hatten, ?berhaupt noch weiterzuschreiben?

Ich m?chte erg?nzen, dass ich mich an keine Regeldiskussion erinnern kann, bei der dem Fragenden nicht fr?her oder sp?ter ? meist eher fr?her ? unterstellt wird, er verlange die ?nderung nur, weil die Aufgabenstellung nicht zu seiner Storyidee passe.
Was automatisch impliziert, der Anfragende sei zu selbstverliebt in seine Idee oder zu unkreativ, um mit den Regeln zurechtzukommen, handele undurchdacht aus einer Laune heraus und sei ?berhaupt zu bl?d und/oder zu egoistisch, um zwischen kurzfristigem Eigeninteresse und dem Wohl des Gesamtprojektes zu unterscheiden.
Mir ist dieser Vorwurf sogar schon um die Ohren gehauen worden, nur weil ich den ?nderungswunsch eines anderen Spielers bef?rwortet habe, n?mlich in der Variante: ?du willst das nur ?ndern, weil du sie Aufgabe selbst noch spielen musst?.
Ermutigt werden konstruktive  Anregungen hier gewiss nicht.
Nat?rlich kann jeder seine Vorschl?ge einbringen, wie Lady sagt, aber der Weg danach ist verdammt steinig. Es verwundert mich nicht, dass Spieler inzwischen vor dem Stress zur?ckschrecken, ?berhaupt noch Fragen einzubringen oder konstruktive Kritik zu ?u?ern, sondern lieber stillschweigend in den Storybereich abwandern oder das Singlen ganz aufgeben. Abschreckend ist es allemal.

Und bei allen Appellen um mehr Toleranz und bei allem guten Willen auf allen Seiten:  ich bezweifel, dass sich der jahrelang eingeschliffene Tonfall innerhalb des Forums grundlegend ?ndern wird - es sei denn, die strenge Regelauslegung f?llt.

Ich werde mir Stevs Vorschlag unter diesen Gesichtspunkten noch mal durch den Kopf gehen lassen, bevor ich mich endg?ltig entscheide. Vielleicht hat Lady Recht, wenn sie scheibt? Au?erdem kann es ja auch sein, dass ich es mir jetzt nur nicht vorstellen kann, weil ich es so bisher noch nicht kenne.?