Diesen Satz musst du mir bitte noch mal genauer erklären. Du meinst ja sicher nicht damit, dass man z. B. in einer Aufgabe, in der 3 Punkte zu erfüllen sind, einen Punkt wegfallen lassen kann, wenn der einem nicht so sehr gefällt.
Hm, schwierig. Wenn mir eine Abweichung auffällt, mache ich den Spieler schon darauf aufmerksam. Ich stelle mir gerade vor, wie es wäre, wenn hier jeder die Aufgaben so auslegt, wie ihm das gefällt. Dann bräuchten wir irgendwann gar keine Aufgaben mehr, was den Sinn des Projektes wieder in Frage stellen würde. Weißt du, was ich meine?
Zu der Alterungsfrage nun hier für die Aufgabe 7:Eigentlich ja doch in der 6. ;) (s.o.)
Klar ist, dass der Generationenwechsel in der 7. Aufgabe stattfindet.
Bis dahin müssen auch die zwei Fähigkeiten beim Ursingle perfektioniert worden sein. Daran lässt sich nicht rütteln, auch wenn wir die Alterung nun ändern. Ich denke, da sind wir uns alle einig, oder? Außerdem stiftet hier unser Ursingle ein Grundstück der Stadt. Auch hier heißt es in der Aufgabe, dass das vom "Senior" gemacht wird.Ja, daran muss ja nichts geändert werden. Und wenn man "Senior" in Anführungszeichen setzt, dann ist hoffentlich klar, dass damit einfach der Ursingle gemeint ist, ohne dass er tatsächlich schon Senior sein muss.
Okay. Wenn wir die Alterung des Ursingles z. B. auf den Beginn der 8. Aufgabe verschieben sollten,....Ich persöhnlich würde die Alterung sogar erst am Ende von Aufgabe 8 stattfinden lassen wollen, wenn das "Monsterkind" zum Kind heranwächst (der Grund ist der, dass dieser Zeitpunkt in meiner Geschichte realistisch erscheint (Klaudia müsste dann ca. 60 sein).
...müsste die Stiftung aber natürlich trotzdem in der 7 gestiftet werden. Das ist klar. Und selbstverständlich auch die Fähigkeiten perfektioniert.Ja, dem stimme ich zu (s.o.). Ich bin sogar davon ausgegangen, dass die Fähigkeiten bis zum Ende von Aufgabe 6 perfektioniert sein müssen. Ich bin also viel schneller als verlangt :D
Ich stelle mir das so ein wenig wie unterschiedliche Schwierigkeitsgrade bei einem Computerspiel vor. Der eine spielt nach allen Projektregeln (was dem Schwierigkeitsgrad "schwer" entspricht). Einer beugt an der ein oder anderen Stelle die Regel ("normal") und ein anderer lässt einzelne Beschränkungen vollständig aus ("einfach"). Das bedeutet aber nicht, dass ich jetzt solche Kategorien fest definieren will. Es ging nur um das Prinzip.Uh, ich plädiere meist ja für mehr Spielraum, aber damit hätte ich denn doch Probleme.
Ich persöhnlich würde die Alterung sogar erst am Ende von Aufgabe 8 stattfinden lassen wollen, wenn das "Monsterkind" zum Kind heranwächst (der Grund ist der, dass dieser Zeitpunkt in meiner Geschichte realistisch erscheint (Klaudia müsste dann ca. 60 sein).Dem würde ich voll zustimmen.
Ich wäre daher für die Formulierung: Der Ursingle muss ich spätestens am Ende dieser Aufgabe [Aufgabe 8] zum Senior werden. So würde man sich alle Optionen offen halten. Vielleicht gibt es ja auch Teilnehmer, die ihren Ursingel schon früher in Rente schicken wollen.
Es kann doch nicht angehen, dass etwas, das bei vielen Spielern Unlust/Unbehagen hervorruft, immer weitergeschleppt wird, weil die Regeln wie in Stein gemeißelt sind.
Allerding: gerade weil ich erwarte, dass sich jeder an die Regel hält, bin ich der Ansicht, dass diese Regeln diskutier- und veränderbar sein müssen!)
Leider habe ich mitunter den Eindruck, dass allein die Anfrage nach einer Regeländerung bereits als „Sakrileg“ empfunden wird, so als „schände man das Andenken der Forenmütter“ oder als wolle man die Bibel umschreiben.
Wenn jemand am Projekt teilnehmen und nicht nur eine Story angelehnt an das Projekt schreiben möchte, erwarte ich auch, dass derjenige sich seine Story um die Aufgaben herum überlegtIch finde es auch schön, wenn man sich Schwierigkeiten aussetzt. Aber das mit den Storys ist ja schon eine Sache, wo Lucky und Thomaline Dokus spielen. (Was ich voll in Ordnung finde!!!)
als ich ja irgendwann doch gerne mal wieder einen Single starten würde, was für mich aber unter Geltung von Stevs Aufgaben-als-unverbindlicher-Ideenpool-Verständnis definitiv undenkbar ist.Streng genommen muss das für Dich nichts ändern. Du könntest Dich an die volle Bandbreite der Regeln halten, unabhängig davon, was andere machen.
Mir fiel da nämlich ein Beispiel ein zu Stevs gebrachtem Beispiel mit dem Geldcheat. Nehmen wir also an, jemand sieht diese Regel nicht so eng und cheatet sich immer mal wieder ein paar Simoleons für seinen Singlehaushalt zu, weil das Geld nun für ein teureres Bett nicht mehr reichte, und der Spieler auch im freien Spiel seinen Sims immer das teuerste Bett kauft wegen der besseren Energiewerte. Oder schon allein deshalb, um größere Zimmer bauen zu können. Oder für ein größeres Auto. Oder, oder, oder. Die Liste ließe sich natürlich endlos verlängern. Nun lesen die anderen die Aufgabe, in der das Singlehaus vergrößert werden muss eben mit den Mitteln, die dem Haushalt zur Verfügung stehen. Die Leser bestaunen das große Haus und die gute Ausstattung, nichtsahnend, dass da "geschummelt" wurde. Ein anderer Spieler hat aber aus eigener Kraft mit ihren Sims tatsächlich so viel Geld erwirtschaftet, um da ein wunderbares Haus bauen zu können. Natürlich wird auch das bewundert. Aber eigentlich hätte diese Bewunderung nur der ehrliche Spieler verdient, nicht aber der Schummler. Und schon kommen wir in eine unfaire Region, und das möchte ich wirklich nicht.Vorweg: Ich will nicht sagen, ich finde das mit dem Geld cheaten gut (oder schlecht). Es geht mir hier um Verständnis(fragen).
Ohne dieses Vertrauen geht es hier nicht, aber wie viel dieses Vertrauens wäre weg, wenn wir plötzlich nicht mehr wüssten, wer hier noch nach den Regeln spielt und wer sich diese so zurecht dreht, wie ihm das passt?Wie gesagt, das könnte man ja bei den Screeens festhalten.
Und wie blöd ist es für einen Spieler, der komplett regelkonform spielt, dass dann auch immer betonen zu müssen.Wenn es Dir wichtig ist, ist das nicht blöd.
Ich finde es auch schön, wenn man sich Schwierigkeiten aussetzt. Aber das mit den Storys ist ja schon eine Sache, wo Lucky und Thomaline Dokus spielen. (Was ich voll in Ordnung finde!!!)Was wiederum nur bekräftigt, dass der Kern des Projekts nicht die Story ist, sondern die Aufgabenerfüllung.
Ich stimme Stev und November im Großen und Ganzen zu. Es geht mir hier nicht um Details, die als Beispiele genannt wurden. Mich persönlich stört das mit dem Altern zB auch gar nicht. Aber ich finde, es sollte möglich sein, über bestimmte Änderungen diskutieren zu können.Noch mal: Wenn jemand das Gefühl hat, dass man das hier nicht darf oder durfte, so ist das überhaupt nicht in meinem Sinne!!! Wenn es etwas zu besprechen gibt muss das hier jederzeit möglich sein, das ist doch wohl klar!
Ich bin ja auch viel in der englischen Community unterwegs und es ist mit Nichten so, dass die Projekte aussterben. Der Sims 2 Bereich ist immer noch sehr belebt und seit S4 rausgekommen ist, sogar wieder etwas mehr.
Aber da gibt es einfach eine andere Haltung. Denn genau die, dass man die Regeln so abändert, wie es zum eigenen Spielspaß passt.
Und die Geschichten werden total viel gelesen.
Ich kenne drei Leute, die hier abgebrochen haben, wegen dieser Unbeweglichkeit der Regeln.
Und ich muss Euch ganz ehrlich sagen, dass ich nochmal mit Emma gestartet bin, ist alleine Lady zu verdanken und dem Spaß, den ich mit ihr zusammen habe. Und ich nur wegen Lady in den sauren Apfel mit den Regeln gebissen habe.
Und Euer Argument, dass es ja ein Gemeinschaftsprojekt ist, hinkt für mich daran, dass da eben keine große Singelgemeinschaft mehr ist. Da stellt sich mir die Frage, möchtest Du lieber als einzige einen Singel spielen oder es eben lockerer sehen und dafür vielleicht Mitspieler haben?Glaubst du denn, dass es mehr Spieler geben würde, gäbe es aufgeweichte Regeln? Und wenn ja, warum? Was ist schlimm daran, sich beim Spielen an eine Regelliste zu halten? Über die man ja bei Bedarf reden kann, das steht ja außer Frage. Sorry wegen meiner blöden Fragen, aber mir will das gerade einfach nicht so wirklich in den Kopf. :dunno
Lady: Mir soll das Recht sein, wenn der Ursingel erst in Aufg 8 altert. Mir ist das wirklich egal. (Was mich stört, und keine Angst, ich will das nicht zur Diskussion stellen^^, ist, dass man nur so wenig aktive Zeit mit dem Singel hat.) Wann er dann altert, ist mir egal. Und Auf 8 muss ich mir dazu auch erst noch durchlesen.Es sieht so aus, als wären wir uns da dann einig. Oder hat da jemand ein Problem damit?
Vorweg: Ich will nicht sagen, ich finde das mit dem Geld cheaten gut (oder schlecht). Es geht mir hier um Verständnis(fragen).Oha, so war das natürlich nicht gedacht! Das war ja nur ein Beispiel auf Stevs Beispiel hin. Ich hatte mir das mit dem Geld cheaten rausgepickt, weil er davon geschrieben hatte.
Gerade Du (aber nicht Du allein^^) hast mir ja immer gesagt, man spielt doch in erster Linie nur für sich. Ganz egal, was andere dazu sagen oder ob sie es überhaupt lesen oder nicht. Mir war das ja noch nie ganz egal. ^^
Doch dieser Absatz hört sich ja nun schon sehr nach Vergleichen an. Das man besser oder schlechter bewertet wird.
Zumal könnte man auch sagen, der, der sich nicht konkret an die Regeln hält, schreibt seine Abweichungen in die Screens. Da kann dann jeder nachlesen, ok, Spieler A hat sich das Schloss ercheatet, Spieler B wohnt noch in der Hütte, weil er nicht gecheatet hat.Natürlich kann man das. Die Frage ist nur: Warum? Wenn jemand weiß, er fühlt sich bei den Sims nur wohl, wenn er diese in einem Schloss leben lässt, dann ist das hier doch eh das falsche Projekt oder sehe ich das falsch? Ich finde es einfach mehr als seltsam, Mitspieler in einem Gemeinschaftsprojekt zu sein (und da ist es auch egal, wie groß diese Gemeinschaft ist), und spiele trotzdem nach meinen eigenen Vorstellungen und lasse die Regeln links liegen. Wollte ich das, würde ich einfach eine Fotostory schreiben. Da kann ich dann machen, was ich will. Und ja, meine Geschichte schreibe ich immer auch für mich, und ich würde hier auch weitermachen, wenn hier niemand mehr singlen würde. Aber wenn ich single, dann nur nach diesen Regeln hier. Denn ich finde es einfach spannend, meine eigene Geschichte um die Aufgaben und Regeln herum zu bauen. Und ich sehe das auch gerne bei den anderen. Was hat Spieler A für ein Monster? Wie viel Geld sammelt Spieler B in der Geldscheffelaufgabe? Das ist so schön! Und genau das würde dann kaputt gehen...
Ja, mir wäre es total wichtig, dass der Leser weiß, dass ich streng nach den Regeln spiele. Aber genau das wäre doch blöd. Denn nehmen wir an, ich würde etwas total tolles schaffen, etwas, was nicht so leicht ist. Dann muss ich danach immer dazu schreiben: Ich habe das erreicht, obwohl ich nach den Regeln spiele! Ich müsste etwas erklären, was eigentlich selbstverständlich ist. Weißt du, was ich meine?ZitatUnd wie blöd ist es für einen Spieler, der komplett regelkonform spielt, dass dann auch immer betonen zu müssen.Wenn es Dir wichtig ist, ist das nicht blöd.
Ich merke, ich bin gerade etwas verwundert, dass Euch die "Rivalität" so zu schaffen macht. Das hätte ich gar nicht gedacht. Vielleicht habe ich da auch Bienchens post in der Hinsicht missinterpretiert?Wie gesagt, mir geht es nicht um die Rivalität. Ich nahm das Beispiel ja nur aufgrund Stevs Beispiel. Mir ist es wichtig, dass man hier einfach die Sicherheit beim Lesen einer Story hat, dass nicht mit purer Absicht gegen die Regeln verstoßen wurden. Nur so sind wir alle auf dem gleichen Stand, nur so habe ich den Spaß, die Vergleiche zu ziehen, was andere aus den Aufgaben gemacht haben. Bei genauerem Überlegen muss ich sogar sagen, würde man mir Spaß dadurch kaputt machen, wenn hier jeder so spielt wie er möchte. Eben genau aus dem Grund, dass dann diese Vergleichbarkeit fehlt. Und diese Vergleichbarkeit soll ja bitte nicht dazu da sein, eine Geschichte dann aufzuwerten oder in den Wind zu schießen. Sondern einfach, dass man sehen kann, was für unterschiedliche Möglichkeiten das Spiel gibt. So kommt man mitunter sogar noch auf Ideen für sich beim Spielen. Aber wenn ich dann weiß, ach so, da hat man das gecheatet und diese Regel nicht eingehalten, wäre dieses Gefühl für mich komplett weg. :(
Und wenn ich mir jetzt vorstelle, ich lese eine Singlestory und weiß, nach der Aufgabenstellung muss da jetzt noch etwas passieren und bin schon voll gespannt, wie das mit der Storyline umgesetzt wird, dass das alles passt, und dann warte ich und warte und lese in den Screens: "Element X hab ich weggelassen, passte bei mir einfach nicht.", dann hätte ich das Gefühl, da hat sich jemand keine Mühe gegeben, alle Aspekte der Aufgabe unter einen Hut zu bringen, und ja, das würde mir den Lesespaß rauben, auch wenn das hier sicher nicht jeder nachvollziehen kann.Das ist ja so grundsätzlich auch das, was ich geschrieben habe in diesem Post. Nur mir ginge es da nicht nur darum, dass sich der andere da keine Mühe gemacht hat, die Aufgabe zu erfüllen, sondern tatsächlich darum, dass ich es einfach schade fände, wenn diese Spannung weggenommen werden würde, von der du geschrieben hast. Eben zu sehen, wie hat der Spieler jetzt die Aufgabe noch gelöst bekommen - und dann feststellen zu müssen: Gar nicht. Weil er darauf schlicht keine Lust hatte. Tolle Wurst.
Wenn wir sagen, dass der Ursingle im Laufe der letzten Woche in Aufgabe 8 altert, wäre das für alle dann eine gute Lösung?Für mich schon. Aber ich habe das Gefühl, dass das für einige der Teilnehmer anders als für mcih nicht die zentrale Frage ist.
Ich finde schon, dass bei einem Gemeinschaftsprojekt sich jeder an die Regeln halten sollte. Wer das nicht oder nur teilweise will, könnte seine Geschichte z.B. in der Rubik Storys veröffentlichen und angeben, dass er angelehnt an die Single-Regeln spielt, so wie Spieler z.B. ihre Aussteiger-Challange „angelehnt an van Luckner“ präsentieren.Ich bin auch der Meinung, dass ein Gemeinschaftsprojekt gemeinsame Regeln braucht. Aber den Erfolg von Luckys Aussteiger-Challange erkläre ich mir damit, dass ein Großteil der Spieler lediglich „angelehnt an van Luckner“ spielt und das überhaupt nicht schlimm ist.
Sicherlich ist jede einzelne Aufgabe mit viel Sorgfalt, Diskussionen, Überlegungen und Herzblut erstellt worden. Trotzdem zeigt sich erst im „Praxistest“ ob es bei einer Aufgabe hakt oder nicht. Es kann doch nicht angehen, dass etwas, das bei vielen Spielern Unlust/Unbehagen hervorruft, immer weitergeschleppt wird, weil die Regeln wie in Stein gemeißelt sind.Dem stimme ich voll und ganz zu!
Und wer ist für solche Rückmeldungen prädestinierter, als die tatsächlich aktiven Spieler?
Wie beliebig möchtest Du es denn am liebsten gestalten, Stev?Gar nicht so beliebig, wie es vielleicht in meinen vorherigen Posts angeklungen ist :) Das waren eher extreme Beispiele. Um auf dein 2er Beispiel einzugehen: Das Monster wäre schon Pflicht und es müsste ein Sims sein. Die Kappes sollten auch noch da sein (wobei ich inzwischen auch hier eine Auswahl an Familien nett gefunden hätte (vielleicht sogar eine selbsterstellte Familie, die den Single eben über viele Aufgaben begleitet)). Ein Punkt, wo ich nicht so viel Wert darauf legen würde, wäre der, dass man das Monster nicht steuern darf. Denn im schlimmsten Fall kann das ziemlich öde werden. Wenn der Spieler also ab und an eingreifen würde, um die Geschichte aufzupeppen, fände ich das ok. Voraussetzung ist, es wird ganz klar darauf hingewiesen, dass das Monster doch gesteuert wurde.
Das heißt aber auf der anderen Seite nicht, dass hier jedes Mal ein Fass aufgemacht werden sollte, wenn ein Spieler bei der Ausarbeitung feststellt, dass die Story in seinem Kopf blöderweise nicht zur Aufgabenstellung passt. Wenn jemand am Projekt teilnehmen und nicht nur eine Story angelehnt an das Projekt schreiben möchte, erwarte ich auch, dass derjenige sich seine Story um die Aufgaben herum überlegt und nicht die Aufgaben um seine Story herum zurechtbiegt. Sonst kommt der nächste und sagt, sein Single hat die Gabe des langen Lebens und kann deshalb nicht vor Aufgabe 15 altern.Im Prinzip teile ich deine Ansicht, dass sich die Geschichte den Aufgaben anpassen soll. Aber die Alterung ist so zentral, dass ich einfach nicht weiß, wie man das schaffen soll. Da kann ich nur sagen, dass das bei der Ausarbeitung der Aufgaben nicht ausreichend bedacht wurde. Da kann ich mir aber auch selbst den Hut aufsetzen, weil ich mich nicht genug bei den Diskussionen beteiligt habe. Bzw. die Idee, im 3er Projekt kürzere Generationen zu haben, hat sich im Praxistest als für viele Spieler wenig wünschenswert entpuppt.
Was haltet Ihr denn von einem neuen Forumsbereich - quasi für Geschichten, die im Prinzip die Aufgaben behandeln, dabei aber selbst entscheiden (bzw. entscheiden natürlich ihre Spieler), was sie wirklich machen?Eigentlich haben wir ja schon so einen Forumsbereich mit den „Stories und Fotos“-Bereich. Ich weiterer Bereich ist meiner Meinung nach nicht notwendig. Ich fände es auch schade, wenn das Singleprojekt durch so einen zusätzlichen Bereich noch mehr offizielle Teilnehmer verlieren würde. Deshalb möchte ich offizielle „angelehnt an“ Geschichten auch vermeiden, sofern die Abweichung nicht gravierend sind (was wiederum eine Fall-zu-Fall-Entscheidung wäre.
Meine Sims-2-Monsteraufgabe sollte nicht leicht sein. Sie sollte schwer zu spielen sein und eine Qual für den Single. :-pAls Qual für den Single finde ich eine Aufgabe immer ok. Aber sie sollte keine Qual für den Spieler sein, denn der soll ja Spaß haben. Zum Glück habe ich die Aufgabe weder für meine Single noch mich als Spieler als Qual empfunden ;) War eher eine lustige Abwechslung.
Ich habe mir jetzt ja einige Zeit Gedanken darüber gemacht. Und ich muss mich den Stimmen hier anschließen, die sagen, dass eine persönliche Auslegung der Regeln oder Aufgaben auch für mich nicht in Frage kommt. Vor allem auch wegen der Spieler, die sich hier ehrlich durch die Aufgaben kämpfen.Wie ich schon zu Lyria schrieb, ich möchte nicht alles beliebig machen. Es geht nur darum, etwas flexibler zu werden und kurzzeitige Regelabweichungen gelassener zu sehen.
….Die Leser bestaunen das große Haus und die gute Ausstattung, nichtsahnend, dass da "geschummelt" wurde….Der Punkt ist das „nichtsahnend“. Der Spieler müsste es dazuschreiben. Ich habe mir das Geld ercheatet, weil ich Lust darauf hatte. Im Moment würde das keiner zugeben, selbst wenn er es gemacht hätte, weil er irgendeine Form von Sanktionierung befürchten muss. Wenn wir so etwas aber in einem Gewissen umfang dulden würden (und ich betone noch einmal, dass letzte was ich möchte sind noch mehr Regeln, die besagen, wie viel man Schummeln darf ;)) dann könnte der Spieler es dazuschreiben und man kann als Leser genau beurteilen, worin die Leistung des Spielers lag (wenn man das denn unbedingt möchte).
Ich bin (zumindest teilweise) eine, die etliche Stunden Zeit in die Erarbeitung der Regeln, ins Abstimmen, ins Organisieren des Aufgabendiskussionsthreads und ins Testspielen steckt. Das macht für mich wenig Sinn, wenn dann später eh alles optional ist. Aber das ist es auch gar nicht mal.Wir sind dir auch Dankbar für die Zeit, die du investierst. Aber ich erinnere mich da an das 1er Projekt zurück, wo die Aufgabenstellung aus fünf Sätzen bestand und das wars. Im 3er Projekt sind die Aufgaben (meiner Meinung nach) hingegen teilweise überladen mit Regeln und Zusatzinfos. Generell würde eine Entschlackung da gut tun. Sie würde euch auch Arbeit abnehmen.
Und wenn ich mir jetzt vorstelle, ich lese eine Singlestory und weiß, nach der Aufgabenstellung muss da jetzt noch etwas passieren und bin schon voll gespannt, wie das mit der Storyline umgesetzt wird, dass das alles passt, und dann warte ich und warte und lese in den Screens: "Element X hab ich weggelassen, passte bei mir einfach nicht.", dann hätte ich das Gefühl, da hat sich jemand keine Mühe gegeben, alle Aspekte der Aufgabe unter einen Hut zu bringen, und ja, das würde mir den Lesespaß rauben, auch wenn das hier sicher nicht jeder nachvollziehen kann.Ich verstehe was du meinst, denn mir geht es ähnlich. Meine Konsequenz wäre dann schlicht, die Geschichten dieses Spielers nicht mehr zu lesen (zumindest wenn so etwas häufiger passiert und ich mich wirklich ärgere). Auf der anderen Seite könnte es aber Leser und Mitspieler geben, die genau diese Geschichte als die beste überhaupt betrachten. Die Geschmäcker sind da doch sehr unterschiedlich.
Was wiederum nur bekräftigt, dass der Kern des Projekts nicht die Story ist, sondern die Aufgabenerfüllung.Das mag auf einige zutreffen (und ich lese Dokus auch ganz gerne). Aber wäre das Singleprojekt ein reines Dokuprojekt, dann hätte ich nie damit begonnen oder wäre zumindest nicht so lange dabei gewesen. Mir geht es in erster Linie um die Geschichten (sie zu lesen und sie zu erzählen).
Noch mal: Wenn jemand das Gefühl hat, dass man das hier nicht darf oder durfte, so ist das überhaupt nicht in meinem Sinne!!! Wenn es etwas zu besprechen gibt muss das hier jederzeit möglich sein, das ist doch wohl klar!Na ja, gerade im Zweier wurden manche Anfragen schon einfach klar abgeschmettert, weil "es schon immer so war".
Die Frage ist nur: Warum?Weil jemand der Vergleich vielleicht nicht so wichtig ist, wie anderen?
Hier wurde auf meine neutrale Frage, was den gegen Stevs Vorschlag spricht ja auch gesagt, dass wäre gegen die Projektidee.Dann hast du aber eine sehr selektive Wahrnehmung, denn ich habe auch das geschrieben:
In dem Fall geht es darum, dass man seinen geliebten Single auch alterstechnisch in den Ruhestand verabschieden muss, um Raum zu schaffen für die Konzentration auf den Nachfolgesingle.Im Übrigen denke ich, wenn man etwas ändern will, dass so ausdrücklich in der Aufgabe festgelegt ist, dann ist durchaus derjenige, der das ändern will, weil es gerade nicht in seinen Kram passt, in der Verpflichtung, vorzutragen, wieso es nicht so bleiben kann/soll, wie es festgelegt wurde.
Glaubst du denn, dass es mehr Spieler geben würde, gäbe es aufgeweichte Regeln? Und wenn ja, warum?Ich glaube nicht unbedingt, dass aufgeweichte Regeln uns mehr Spieler bescheren würden, aber vielleicht würden sie helfen, die Spieler länger bei der Stange zu halten.
Ja, aber vielleicht möchte jemand in einem Schloss leben, aber trotzdem alle Aufgaben erfüllen, die das Projekt mit sich bringt? Das Projekt umfasst so viel Facetten, dass es immer Punkte geben wird, an denen man sich stört. Bislang musste man einfach damit leben (oder hoffen, dass bei einer Diskussion zum eigenen Gunsten entschieden wird). Aber vielleicht könnte man auch einfach akzeptieren, dass sich nicht jeder streng an jede einzelne Regel halten will. Aber vielleicht fehlt hier ein konkretes Beispiel, damit man das besser verstehen kann.ZitatZumal könnte man auch sagen, der, der sich nicht konkret an die Regeln hält, schreibt seine Abweichungen in die Screens. Da kann dann jeder nachlesen, ok, Spieler A hat sich das Schloss ercheatet, Spieler B wohnt noch in der Hütte, weil er nicht gecheatet hat.Natürlich kann man das. Die Frage ist nur: Warum? Wenn jemand weiß, er fühlt sich bei den Sims nur wohl, wenn er diese in einem Schloss leben lässt, dann ist das hier doch eh das falsche Projekt oder sehe ich das falsch?
Darüber, dass man als arbeitsloser Sim ein deutlich angenehmeres Leben hat als als arbeitender Sim (übrigens in allen Simteilen, abgesehen vielleicht von Teil 1), sind wir uns aber nicht uneins, oder?
Vielleicht bin auch gar nicht dafür, die Regeln lockerer zu sehen, sondern einfach weniger Regeln zu haben, fällt mir auf.Ja, dass wir da am Anfang ein paar volle Aufgaben haben, ist uns ja auch schon aufgefallen. Orkney und ich hatten es darüber auch schon (und Lucky meine ich auch, oder?). Wir haben auch schon gesagt, dass wir auf jeden Fall aufpassen müssen, dass die Aufgaben jetzt für den Single 3 nicht mehr ganz so voll gepackt werden. Da bin ich also ganz bei dir.
und ja schon länger nicht mehr aktiv dabei.Wenn Du doch vor hast, wieder zu singeln, kann ich das doch nicht ahnen, wenn Du etwas anderes sagst.
Im Übrigen denke ich, wenn man etwas ändern will, dass so ausdrücklich in der Aufgabe festgelegt ist, dann ist durchaus derjenige, der das ändern will, weil es gerade nicht in seinen Kram passt, in der Verpflichtung, vorzutragen, wieso es nicht so bleiben kann/soll, wie es festgelegt wurde.Nicht angebracht?
Stev hat das ja dann auch getan und vorgetragen, wieso das mit der Alterung nicht nur für ihn sondern auch generell unglücklich festgelegt ist.
Deine argumentlose Rückfrage, was denn dafür spräche, es so zu lassen, fand ich vor dem Hintergrund nicht unbedingt angebracht.
Da würde ich mich der Meinung von Bienchen anschließen. Die Alterung finde ich auch eines der Grundgerüste, an denen ich ungern rütteln würde.für mich keine Begründung enthielt, außer der "es war schon immer so". Und wie man sieht, das was vor 2 Seiten noch undenkbar war, die Alterung zu verändern, hat sich plötzlich von "ist zentral" zu
Stimmt, Stev, für mich ist das nicht die zentrale Frage mit der Alterung."nicht zentral" geändert. :D
Nehmen wir also mal deine Frage zum Job des Singles in der 1 (2er Projekt, wohlgemerkt).Ich habe nicht weiter nachgefragt, weil Lyria mir sagte, dass Emma ja jeden zweiten Tag zur Arbeit gehen kann und das für mich eine gute Lösung war.
Da habe ich zum Beispiel nur ganz knapp geantwortet, dass er einen braucht.
Du hast darauf nicht weiter nachgefragt.
Womit ich tatsächlich ein Problem habe, das ist der Vorschlag, dass die Regeln grundsätzlich nicht mehr verbindlich sein sollen.Ich möchte hier nochmal deutlich sagen, denn ich weiß nicht, ob das bei allen so angekommen ist: Der Satz ist gar nicht meine Forderung! (Weswegen die Abstimmung auch an meinem Bedürfnis vorbei geht).
Nach dem Du Jonas erstellt hast und es nicht so wurde, wie Du es Dir vorgestellt hast, meintest Du, dass das nichts mehr wird.Ja, aber doch nur mit Anva. Ich habe drei andere Ideen für einen 4er-Single, inzwischen kristalliert sich auch heraus, welche es werden wird.
und ja schon länger nicht mehr aktiv dabei.Für mich ist das ja auch lang, es ist ja das erste Mal, dass ich tatsächlich keinen aktiven Single habe. Bloß weil das mir zu lang ist, heißt das aber doch nicht, dass du (oder sonstwer) entscheiden kann, dass ich deshalb nicht mehr mitentscheiden kann. Dafür, die neuen Aufgaben testzuspielen und die Diskussion in Gang zu halten, bin ich ja auch noch gut genug.
Aber ich empfinde es eben als "Todschlagargument", wenn Ihr sagt, das gefährde das Singelprojekt.Auch das habe ich nicht gesagt. Ich habe gesagt, für mich persönlich ist das Singleprojekt tot, wenn wir festlegen, dass wir uns nicht mehr an die Regeln halten müssen. Das hat aber nicht mehr Gewicht als dein Argument, dass dir die Regeln den Spielspaß rauben. Ich darf das genauso sagen, dass es für mich keinen Sinn machen würde, Zeit in die Ausarbeitung der Aufgaben zu stecken und mir andere Projektstorys anzusehen, wenn die Regelns so lax wären, wie du sagen darfst, dass es dich vom Singeln abschreckt, dass man die Regeln einhalten muss.
Wieso soll ich dann was begründen?Wenn es dir einfach nur aus dem Bauch heraus nicht wichtig ist, dann kannst du das ebenfalls sagen. Wenn das Bauchgefühl bei der Mehrheit in die Richtung geht, ist das ein Argument. Dann kann man das aber weniger provokant formulieren. So klingt es, als würdest du die, die das anders sehen, in der Verpflichtung sehen, es zu begründen, obwohl dir selbst gerade keine Argumente für deine Ansicht einfallen.
das was vor 2 Seiten noch undenkbar war, die Alterung zu verändern,Liest du den selben Thread wie ich? Niemand hier hat jemals gesagt, das sei undenkbar. Was undenkbar für einige hier ist, ist es, die Regeln künftig nur noch als optional zu verstehen. Ich habe hier überhaupt nur deshalb noch mal geschrieben, weil Stev diese Idee eingebracht hat. Die Alterung des 3er-Ursingels tangiert mich ansonsten nicht wirklich. Ich bin mir eh zu 100 % sicher, dass ich nie mehr im 3er-Bereich singeln werde.
Der Satz ist gar nicht meine Forderung!Nein, es war die von Stev. Und dem hast du dich angeschlossen. Mehrfach. Offenbar wolltest du dich aber nur hinsichtlich der Alterung anschließen.
Das was ich mir wünsche ist, dass man einfach gemeinsam und tolerant schaut, ob ein bestimmter Punkt, wenn er zur Sprache kommt, abänderbar ist oder nicht.Zur Herangehensweise an Fragen habe ich aber schon einen ganzen Absatz geschrieben. Gut, das passt dir also nicht, dass ich erst mal eine Antwort liefere und dann auf Nachfrage eine längere Erklärung. Dann kann ich dir sagen, deine "Erklär mir alles sofort"-Forderung ist aus meiner Sicht nicht umsetzbar, wenn die Leute auf ihre Fragen in den Fragen zu den Antworten Threads halbwegs zügig eine Antwort haben wollen. Oft will man ja bei der Planung auch nur kurz wissen, ob etwas geht oder nicht und wenn es dann nicht so wichtig ist, dass es gehen muss, dann reicht so eine knappe Antwort schon und man kann direkt weiterplanen.
Ich wünsche mir, dass beide Seiten versuchen den anderen zu verstehen und nicht mit dem Grund "Es war schon immer so." argumentieren.
Generell wären wir ganz klar für ein Aufweichen der Regeln, weil das bei uns einfach damals dazu geführt hat, dass wir mit unseren Singles aufgehört haben~Vielleicht könnt ihr mir dann eine Frage beantworten, die ich immer noch verwirrend finde: Warum tötet es den Spielspaß, nach festen Regeln spielen zu müssen? Wenn ihr sogar mit euren Singles deshalb aufgehört habt!
Zumal wir auch ganz massiv das Gefühl hatten, dann als "Undankbar" hingestellt zu werden, weil wir die Regeln nicht zu schätzen wüssten und man es uns ja ohnehin nicht Recht machen könne, was uns ja wortwörtlich so gesagt wurde...~Huch? Das ist euch so gesagt worden? Aber doch hoffentlich nicht von mir, denn ich denke ja eher das Gegenteil, dass man immer auch über eine Regeländerung diskutieren darf. Und das, was die Mehrheit dann beschließt, wird gemacht.
Für uns hat wahrscheinlich auch mehr das Festhalten an den Regeln als die Regeln an sich den Spielspaß soweit dezimiert, dass wir gar keine Lust mehr hatten, überhaupt noch weiterzuschreiben und im Nachhinein ist das eben echt Schade~Okay, damit ist meine obige Frage ja beantwortet.
Nen Unterforum für die zu machen, die von den Regeln abweichen wär vielleicht keine so schlecht Idee, sofern man quasi nur die Update-Threads in verschiedene Unterforen stellen würde~ Also dann einmal "HARDCORE-Updates eurer Singles" und ... eben nicht "ans Projekt angelehnte Updates" x/D? Sofern das jetzt verständlich ist~ >////>...Ja, so fände ich das auch am Übersichtlichsten, sollte es so kommen, dass wir es so machen.
Quasi dass das Unterforum noch im Sims2/3/4-Projekt unterforum ist!~
Temi und ich waren ja auch ziemlich... heftig fürs Reloaded, wir fänden's aber beide extrem ätzend, wenn sich da ebenfalls diese die-Regeln-müssen-befolgt-werden-Mentalität einschleichen würde... Wobei wir das Reloaded ja generell auch als entspanntere Variante zum Urpojekt gestartet haben, was seinerseits ja auch schon viel sagt...~Probiert es doch einfach aus. :D
Was generell irgendwie seltsam ist, ist finden wir jetzt, ohne wem zu Nahe treten zu wollen, dass wir überhaupt davon reden, die einzelnen Geschichten auf die Art und Weise zu vergleichen~Nee, ich meinte das eher so, dass ich es spannend finde, was jeder Spieler aus einer Aufgabe gemacht hat. Also, wie jeder einzelne die Aufgabe gelöst hat, in seiner Geschichte. Das hat mir mit am meisten Spaß gemacht hier!
Es ist nämlich doch gar nicht meine Absicht, alle Regeln über Bord zu werfen.Wärst du dann eher dafür, dass man einfach über bestehende Regeln spricht und die mal verändert oder auch ganz löscht, oder dafür, die Regeln zu lassen, wie sie sind und dann einfach mal eine oder mehrere davon in einer Aufgabe nicht zu befolgen, weil es nicht so zur eigenen Story passt?
Ich finde es nur gut, wenn man ab und an mal drüber nachdenkt, dass es auch andere Wege/Möglichkeiten gibt. Daher war/bin ich auch so bei Stevs posts.
für mich keine Begründung enthielt, außer der "es war schon immer so". Und wie man sieht, das was vor 2 Seiten noch undenkbar war, die Alterung zu verändern,Ich habe das ja zuerst auch gesagt, dass ich ungern daran rütteln würde. Was ja aber nicht hatte heißen sollen, dass es völlig undenkbar ist/war. Ich werde mich vielleicht heute nachmittag mal hinsetzen und das ändern, in der Hoffnung, dass das dann auch alles funktioniert. Denn das war der Grund, warum ich zuerst nicht dran rütteln wollte: Die Alterung ist ja eines der Gerüste, wenn man da was verändert, kann das doch auch in die Hose mit den nachfolgenden Aufgaben gehen. Aber gut, da wir hier ja bereits den Nachfolgesingle ins Spiel gebracht haben, kann es funktionieren.
Das was ich mir wünsche ist, dass man einfach gemeinsam und tolerant schaut, ob ein bestimmter Punkt, wenn er zur Sprache kommt, abänderbar ist oder nicht.Okay, damit hat sich auch hier meine obige Frage schon beantwortet. Und ehrlich: Dieser Punkt muss eigentlich gar nicht diskutiert werden, sondern sollte selbstverständlich sein. Für mich ist er das zumindest.
Liest du den selben Thread wie ich? Niemand hier hat jemals gesagt, das sei undenkbar.Ich denke, sie meinte die Posts, als du und ich gesagt haben, dass man ungern an der Alterung rütteln würde. Wir wollen uns ja jetzt nicht am Wort "undenkbar" aufhalten. Hätte nach unseren Posts keiner mehr nachgehakt oder sonst was, dann wäre die Alterung so geblieben wie sie war. Ich denke, es geht jetzt einfach um die Sache an sich, also dass die Alterung nun doch verändert wurde, obwohl wir das zuerst als ungünstig eingestuft hatten.
Da könnte man es ja vielleicht so machen, dass wir ein Kürzel einführen, sagen wir "W" (wichtig), am besten noch fett. Wenn dann so eine Frage in der Anzeige der neusten Beiträge auftaucht, wissen alle sofort, dass hier tiefergehend diskutiert werden soll und es nicht nur um eine schnelle Antwort geht, damit man weiterplanen kann.Darüber muss ich noch mal nachdenken, auf den ersten Blick würde ich sagen, brauchen wir das nicht. Eigentlich sollte jede Frage gleich wichtig sein, und wenn jemand was an der allgemeinen Aufgabenstellung oder den Regeln ändern möchte, so steht das ja dann dabei.
Ich bin eigentlich immer davon ausgegangen, dass einige/ viele/ alle sich zum Projekt entschießen, weil sie die Aufgaben spielen wollen und eben gerade durch die Regeln der Aufgaben mal zu Spielstilen gezwungen werden, die sie sonst nicht spielen. Für mich damals und viele andere war genau das die Motivation, mitzumachen!Lyria, genau das dachte ich auch. Und genau das war auch der Grund, warum ich gestartet bin. Ich wollte mich den Aufgaben stellen und hier auch mal Dinge spielen, die ich sonst niemals spielen würde. Man hat ja schon seine eigene Spielweise, die nach Jahren mitunter vielleicht sogar etwas eingefahren ist. Das hier war die Chance, mal wieder etwas ganz anderes zu sehen und zu tun. Kleines Beispiel, das mir gerade in den Kopf kommt: Vor Lucas` 4. Aufgabe habe ich den Sozi-Hasen schon seit Ewigkeiten nicht mehr gesehen. Die sozialen Kontakte meiner Sims sind kein Thema, aber hier musste man das mal wieder auslösen. Was mir für ihn wirklich leid tat, war mal wieder eine Abwechslung in meinem Spiel. Und das finde ich super! Oder anderes Beispiel: Bei den 3ern habe ich durch die Aufgaben das Spiel erst so richtig kennengelernt. Da bin ich ja schon von Anfang an dabei, ich habe mit dem singlen angefangen als das Spiel 4 Wochen draußen war. Und viele der Aufgaben haben mich näher an das Spiel gebracht. Dafür bin ich wohl ewig dankbar!
Dann zu der Frage, was wann wie freigegeben wird/ erlaubt wird: Bedenkt gut, dass jeder andere Dinge für wichtig/ unverzichtbar erachtet. So finde ich z.B. in der Monsteraufgabe das Nichtsteuern der Sims sehr zentral, während mir persönlich egal wäre, wer da in welch "monsterhafter" Form einzieht (meinetwegen auch ein Kleinkind oder eine Katze). Daher befürchte ich, dass es schwer werden könnte, eine ausgewogene Balance zwischen den einzelnen Wünschen zu finden (was nicht heißt, dass Ihr das nicht machen könnt, vielleicht klappt es ja viel viel besser als ich befürchte).Ja, an diesen Punkt denke ich nun schon, seit die Diskussion aufkam. Ich stelle mir gerade vor, dass jemand die Monsteraufgabe spielt, die Regeln aber so aufweicht, dass er sagt: Gut, hier zieht jetzt ein Sim ein, aber der kann nicht hässlich sein, weil ich nie mit hässlichen Sims spiele. Er schreibt das dann in die Screens, dass er diesen Teil der Aufgabe "aufgeweicht" hat. Also nach der neuen Regelung komplett richtig gehandelt hat. Und ich lese mir die Geschichte durch und suche verzweifelt einen Sim mit monsterhaften Zügen, während vor meiner Nase Bilder eines wunderschönen Sim auftauchen.
Jede Geschichte hat ihre Daseinsberechtigung und ist für sich toll und richtig und schönDas ist überhaupt keine Frage hier.
Was mich zum einen beschäftigt ist Stevs die Anmerkung, ob ein Abwandern in den Storybereich oder ein weiteres Unterforum, um den Regelhütern zu entgehen, - so wie ich ihn zuerst befürwortet habe -, wirklich wünschenswert ist.
a) zerfasert und vereinzelt er das Forum, in dem ohnehin nicht gerade die Post abgeht, noch mehr und
b) ergibt sich eventuell eine 2-Klassen-Gesellschaft zwischen den angelehnten Single-Storys und den „echten, wahren“ Singlern.
Zumal wir auch ganz massiv das Gefühl hatten, dann als "Undankbar" hingestellt zu werden,
Außerdem kann es ja auch sein, dass ich es mir jetzt nur nicht vorstellen kann, weil ich es so bisher noch nicht kenne.Diesen Punkt finde ich den wichtigsten in der gesamten bisherigen Diskussion. Vielleicht ist es gar nicht so anders als jetzt, wo ja auch am Ende der Aufgabe in den Screens ein paar Sätze dazu stehen, inwieweit man von bestimmten Vorgaben abgewichen ist (verschluckte Screens, genehmigte Abweichungen, Fake-Bilder, etc.).
@Bienchen: Das würde aber nur für das 3er Projekt gelten, oder?Ich möchte jetzt das 3er-Projekt nicht als Versuchskaninchen deklarieren, von daher würde das in der Testphase für alle Projekte gelten. Für Spieler, die aus dem Challenge-Bereich kommen, wäre es insofern auch nicht erklärungsbedürftig, als es bei Challenges allgemein üblich ist, dass jeder Spieler für sich selbst von den umfangreichen Regeln die festlegt, di unbedingt, regelmäßig oder eben gar nicht eingehalten werden.
Ich persönlich mag die Vorstellung jetzt nicht so, dass die Spieler der Testphase dann ein Schloss besitzen und 5 Kinder mehr haben als die Spieler, die nach diesen 6 Monaten neu anfangen.Gesetzt dem Fall, dass das System nicht funktioniert, wäre das theoretisch möglich.
Und wäre es nicht auch für die Spieler der Testphase doof, wenn ihre Geschichte eventuell nicht mehr gewürdigt wird, weil sie sich einen so großen Vorsprung ercheatet haben, dass ihre Leistungen im Vergleich zu denen der anderen wertlos sind?Auch hier denke ich, dass es den Projektteilnehmern nicht darum geht, sich Vorteile gegenüber den anderen zu ercheaten.
Dann kann man das aber weniger provokant formulieren.Ehrlich gesagt, weiß ich grad nicht, was Du mir da vorwirfst, worauf sich das genau bezieht. Nur weil ich nachgefragt habe, warum das mit der Alterung nicht geht? Was war daran provokant? Ich habe das freundlich gesinnt geschrieben und mir nichts weiter dabei gedacht.
Liest du den selben Thread wie ich? Niemand hier hat jemals gesagt, das sei undenkbar.Du musst mich nicht so angehen.
Nein, es war die von Stev. Und dem hast du dich angeschlossen. Mehrfach. Offenbar wolltest du dich aber nur hinsichtlich der Alterung anschließen.Weder noch. Aber ich finde, es muss möglich sein, über das was Stev gesagt hat, nachzudenken! Sich mal drauf einzulassen. Ich habe Stev nicht mal so verstanden, dass er das jetzt unbedingt durchsetzen will, sondern dass er Überlegungen in den Raum stellt. Nämlich, dass es eben auch anders geht und dass das kein Weltuntergang sein muss.
Zitat
Das was ich mir wünsche ist, dass man einfach gemeinsam und tolerant schaut, ob ein bestimmter Punkt, wenn er zur Sprache kommt, abänderbar ist oder nicht.
Ich wünsche mir, dass beide Seiten versuchen den anderen zu verstehen und nicht mit dem Grund "Es war schon immer so." argumentieren.
Zur Herangehensweise an Fragen habe ich schon einen ganzen Absatz geschrieben. Gut, das passt dir also nicht, dass ich erst mal eine Antwort liefere und dann auf Nachfrage eine längere Erklärung. Dann kann ich dir sagen, deine "Erklär mir alles sofort"-Forderung ist aus meiner Sicht nicht umsetzbar, wIch weiß nicht, was Du aus dem oben zitiertem Satz raus liest. Das habe ich doch mit keinem Wort gesagt. Ich sag eigentlich die ganze Zeit nichts anderes, als Lady auch. Das man darüber reden können muss. Nicht mehr und nicht weniger.
Ich blocke nichts ab, aber habe immer den Eindruck, dass meine Anmerkungen grundsätzlich Gegenreaktionen hervorrufen, ich fühle mich da ähnlich abgewatscht wie Du vielleicht von mir.Ich finde das Gespräch hier gerade so wichtig, damit mal gesagt werden konnte und der andere es (hoffentlich) aufnimmt, das sich beide Parteien abgewatscht fühlen, dass sich beide Parteien unwohl fühlen. Ich nehme da jedenfalls den Optimismus mit, dass wir in Zukunft dann vielleicht einfach sachter miteinander umgehen.
Ich bin eigentlich immer davon ausgegangen, dass einige/ viele/ alle sich zum Projekt entschießen, weil sie die Aufgaben spielen wollen und eben gerade durch die Regeln der Aufgaben mal zu Spielstilen gezwungen werden, die sie sonst nicht spielen. Für mich damals und viele andere war genau das die Motivation, mitzumachen! Das ist inzwischen eben anders - da steht die Geschichte im Vordergrund und die Aufgaben werden irgendwie als mit in Kauf genommen.Das stimmt, für mich steht die Geschichte im Vordergrund. Die Aufgaben sind (für mich!) ganz nett, um sich daran zu orientieren.
Jede Geschichte hat ihre Daseinsberechtigung und ist für sich toll und richtig und schön. Ich z.B. plane immer nur ganz ganz ganz grob vor, andere haben schon vor der Entstehung des Singles Pläne für die Aufgabe 24. Manche berichten im Telegrammstil, andere schreiben Romane - alles ist richtig und wichtig und genau davon lebt das Projekt ja auch.Das stimmt!!!
Wärst du dann eher dafür, dass man einfach über bestehende Regeln spricht und die mal verändert oder auch ganz löscht, oder dafür, die Regeln zu lassen, wie sie sind und dann einfach mal eine oder mehrere davon in einer Aufgabe nicht zu befolgen, weil es nicht so zur eigenen Story passt?Ganz klar das Erste. Ich habe trotzdem für die Lockerung der Regeln abgestimmt, weil ich meine Zweifel habe, dass das dann so umgesetzt wird.
Ich finde, das sind nämlich komplett zwei paar Stiefel. Bisher verstehe ich es so - und bitte korrigiert mich, wenn das falsch sein sollte!!! - das Stev lieber die zweite Variante hätte. Dir aber scheint es einfach wichtig zu sein, dass man über die Regeln völlig stressfrei reden kann und vielleicht dann auch mal was geändert wird, also eher Variante eins.Ganz genau. Wobei es mir aber auch wichtig ist, das habe ich ja oben schon geschrieben, dass man über solche (für die meisten) "befremdlichen" Vorschläge reden können sollte. Und deswegen stimme ich da einfach für Stev.
Ich habe das ja zuerst auch gesagt, dass ich ungern daran rütteln würde. Was ja aber nicht hatte heißen sollen, dass es völlig undenkbar ist/war.Klar. Ist halt auch schwierig zu verstehen, ob jetzt jemand als Mod redet (mit der Entscheidungskraft, die er hat) oder nur als Spieler.
Die Alterung ist ja eines der Gerüste, wenn man da was verändert, kann das doch auch in die Hose mit den nachfolgenden Aufgaben gehenWie wäre die Idee, wenn man einer Regeländerung eine Probezeit gibt? Und wenn man dann sieht, es gibt Probleme, nimmt man sie wieder zurück?
Ich denke, sie meinte die Posts, als du und ich gesagt haben, dass man ungern an der Alterung rütteln würde. Wir wollen uns ja jetzt nicht am Wort "undenkbar" aufhalten. Hätte nach unseren Posts keiner mehr nachgehakt oder sonst was, dann wäre die Alterung so geblieben wie sie war. Ich denke, es geht jetzt einfach um die Sache an sich, also dass die Alterung nun doch verändert wurde, obwohl wir das zuerst als ungünstig eingestuft hatten.Danke!
Nur kurze Verständnisfrage, dann bin ich wieder weg - versprochen.Ich würde mir sehr wünsche, dass Ihr aufhört mit dem "dann bin ich weg-versprochen". Bleib doch bitte einfach hier. :flirt Wir sind uns doch jetzt näher gekommen. Zumindest bei mir ist das Verständnis für Euch (für Dich und Bienchen) sehr gewachsen.
Ich glaube aber ehrlich gesagt nicht, dass es den unglücklichen Projektspielern hier um derart drastische Anpassungen geht.Also mir geht es da auf jeden Fall nicht drum!
Was mich zum einen beschäftigt ist Stevs die Anmerkung, ob ein Abwandern in den Storybereich oder ein weiteres Unterforum, um den Regelhütern zu entgehen, - so wie ich ihn zuerst befürwortet habe -, wirklich wünschenswert ist.Dieses Problem sehe ich gar nicht. Zum einen, weil eine Singlestory nicht die "bessere" oder "wichtigere" Story hier im Forum sein sollte, weil alle Geschichten hier ihre Daseinsberechtigung haben, zum anderen weil es ja egal ist, ob die Storys dann im neuen Bereich für offenere Regeln oder weiterhin im alten Bereich gepostet werden. Eine 2-Klassen-Gesellschaft kann nur entstehen, wenn wir sie daraus machen.
a) zerfasert und vereinzelt er das Forum, in dem ohnehin nicht gerade die Post abgeht, noch mehr und
b) ergibt sich eventuell eine 2-Klassen-Gesellschaft zwischen den angelehnten Single-Storys und den „echten, wahren“ Singlern.
Ich gestehe, für mich stand bereits vor dieser Diskussion fest, dass, sollte ich meine Singles jemals reaktivieren, ich dies nur im Storybereich machen würde. Nicht weil ich Probleme mit Aufgabenstellungen habe oder etwas davon weglassen will – ich habe noch überhaupt nicht über diese nachgedacht – sondern einfach, weil ich grundsätzlich nicht mehr den Stress bei einer womöglich auftauchenden Frage haben will, was mich zum zweiten, für mich wichtigen Argument bringt.Dieser Absatz und das darauf folgende haben mich nun doch sehr verwundert. Dazu gleich mehr.
Ich möchte ergänzen, dass ich mich an keine Regeldiskussion erinnern kann, bei der dem Fragenden nicht früher oder später – meist eher früher – unterstellt wird, er verlange die Änderung nur, weil die Aufgabenstellung nicht zu seiner Storyidee passe.Das hier wundert mich auch sehr. Vielleicht fällt dir dazu ein Beispiel ein? Denn für meine Empfindung haben wir hier immer über mögliche Änderungen diskutiert. Und ja, diskutieren muss man eben. Das Für und Wider abwägen. Man muss sich die verschiedenen Meinungen zu einem Thema hier erst mal anhören, bevor eine Entscheidung gefällt werden kann. Aber das weißt du ja sicher so gut wie ich.
Was automatisch impliziert, der Anfragende sei zu selbstverliebt in seine Idee oder zu unkreativ, um mit den Regeln zurechtzukommen, handele undurchdacht aus einer Laune heraus und sei überhaupt zu blöd und/oder zu egoistisch, um zwischen kurzfristigem Eigeninteresse und dem Wohl des Gesamtprojektes zu unterscheiden.Ich kann mich an so eine Situation wirklich gar nicht erinnern. Weißt du zufällig noch, in welchem Zusammenhang das war? :gruebel
Mir ist dieser Vorwurf sogar schon um die Ohren gehauen worden, nur weil ich den Änderungswunsch eines anderen Spielers befürwortet habe, nämlich in der Variante: „du willst das nur ändern, weil du sie Aufgabe selbst noch spielen musst“.
Ermutigt werden konstruktive Anregungen hier gewiss nicht.Unsere Wahrnehmung driftet in diesem Punkt auseinander. Aber ich habe diese Sache zur Kenntnis genommen. Und hoffe, dass das zukünftig auch bei euch anders ankommt als bisher.
Und bei allen Appellen um mehr Toleranz und bei allem guten Willen auf allen Seiten: ich bezweifel, dass sich der jahrelang eingeschliffene Tonfall innerhalb des Forums grundlegend ändern wird - es sei denn, die strenge Regelauslegung fällt.Auch das sehe ich tatsächlich anders. Der Tonfall des Forums ist ja grundsätzlich sehr herzlich. In einer Diskussion ändert sich das dann natürlich auch mal, was in Ordnung ist, solange es nicht beleidigend oder abwertend wird.
Das beschäftigt mich auch extrem und ist mir vorhin aufgefallen, als ich überlegt habe, wie man die verschiedenen Singlestorys kennzeichnen könnte, damit kein Regelanhänger einem den Spielspaß klaut, indem er nach Elementen sucht, die man bewusst rausgelassen hat.Siehe oben, was ich bei November geschrieben. Das ist ein Punkt, um den ich mich in keinster Weise sorge. Warum auch? Wir teilen doch bisher auch nicht in "Singlespieler" und "Challengespieler" oder so was. Ich wüsste nicht, warum dass dann in Zukunft so sein sollte, gerade nach so einer Diskussion wie dieser hier.
Insofern hilft die Abstimmung auch eigentlich nicht, denn da kommt dann zwangsläufig eine Seite als Verlierer heraus. Damit sind wir keinen Schritt weiter, eher einen Schritt zurück. Darüber habe ich gestern Abend nicht nachgedacht.Tja, das wäre ein Problem. Aber nur dann, wenn sich die Leute, die für den Punkt, der nicht die Mehrheit erhalten hat, gestimmt haben, dann als Verlierer fühlen würden. Was ziemlich schräg wäre, muss ich sagen. Man kann doch nicht immer erwarten, dass das eigene Anliegen das ist, was dann auch durch kommt. In so einer Sache sollte sich wirklich niemand als Verlierer oder Gewinner sehen.
Daher mal mein Vorschlag, auch wenn das erst mal ein deutliches Nachgeben auf Seiten der Regelanhänger bedeutet. Wollen wir es vorläufig einfach mal so machen, dass wir eine 6-monatige Testphase einrichten, in der jeder von den Regeln abweichen kann, soweit er das für sein persönliches Wohlgefühl beim Singeln für erforderlich erachtet und das dann einfach kurz mit in die Screens aufnimmt? Und die, die Kommentieren, einfach zu fehlenden Aufgabenelementen nichts schreiben, einfach um zu vermeiden, dass sich da jemand, der sich nicht streng an die Regeln hält, unwohl fühlt?Ja, das können wir machen. Dann würde ich die Umfrage erst mal wieder schließen.
Und dann machen wir nach 6 Monaten einen Thread auf, in den jeder reinschreiben kann, wie es ihm jetzt mit den neuen optionalen Regeln geht. Dann wissen wir alle, wovon wir reden, können evtl. bestimmte NoGos doch noch mal explizit festlegen oder nötigenfalls dann doch eine Abstimmung starten, mit dem Unterschied, dass wir dann wissen, ob sich das neue Modell im Praxistest für uns bewährt hat oder nicht.Ja. Und dann wollen wir die Hoffnung haben, dass sich diejenigen, deren Modell dann nicht weiter gemacht wird, hier nicht als "Verlierer" fühlen.
Lady, deinen Optimismus in allen Ehren, aber wie lange schleppen wir diesen Klotz schon mit uns rum?Wir haben das immer mal wieder angesprochen, aber so intensiv wie jetzt wurde das Thema noch nicht durchgenommen, mit diesen Lösungsvorschlägen. Wo alle Parteien versuchen, eine gemeinsame Lösung zu finden.
Dabei sind wir uns in der Theorie doch alle einig, dass wir offen über Regeländerungen diskutieren wollen können. Trotzdem klappt es in der Umsetzung nicht, es ist ja jetzt nicht das erste Mal, dass das zur Sprache kommt.
Es wird viel geändert, aber denen, deren Herzenswünsche nicht durchkommen, ist damit nicht geholfen.Ja, aber wenn man davor das Für und Wider besprochen hat und dann eben eine Entscheidung gegen den Herzenswunsch gefallen ist, so sollte das doch für denjenigen, der das gerne geändert haben wollte, okay sein. Und wer gerne mal einen Herzenswunsch in einer Aufgabe verpackt haben möchte, kann sich doch bei der Aufgabenplanung beteiligen.
Und dass es keinen Unterschied macht, ob man hier eine Story postet oder eine Singlestory, ist in der Theorie ebenfalls schön und gut, aber in der Praxis bezweifle ich das. Wenn hier jemand außerhalb des Projekts etwas schreibt, wird immer weniger kommentiert, sei es nun bei Luckys diversen Dokus, bei Stevs Legacy Challenge, in Desiderata oder bei meiner Sims4Doku. Ich denke, wir machen uns etwas vor, wenn wir jetzt behaupten, es macht keinen Unterschied, ob jemand im Singleprojektteil oder in einem sog. freien Projektunterforum veröffentlicht.Das sehe ich komplett anders. Jeder Bereich hier hat seine Leser und Kommentierer. Egal, um welchen Bereich es da geht. Und man kann ja nun auch wirklich nicht sagen, dass die Singlethreads mit Kommis komplett überlaufen. Das war vielleicht mal so, aber hier in unserer Runde findet alles seine Anhänger. Das kann man ja ganz leicht in den einzelnen Threads sehen, die es im Moment aktiv gibt.
Schön wäre es, aber realistisch ist es nicht. Und November hat recht. Das Forum platzt nich gerade vor Leben, das ist nun wirklich nicht die Zeit für eine weitere Zerfaserung.Wenn euch dermaßen unwohl dabei ist, das noch mal unterzuteilen, dann lässt man es wohl besser. Ich persönlich fände es als Leser aber schön, wenn ich schon von vornerein wüsste, was mich bei der Geschichte erwartet.
a) zerfasert und vereinzelt er das Forum, in dem ohnehin nicht gerade die Post abgeht, noch mehr undDiese Befürchtung habe ich auch. Spätestens wenn jemand neues zu uns stoßen sollte, der diese Diskussion nicht verfolgt hat, wird er es gar nicht anders auffassen können, als das die „angelehnt an“ Storys, eigentlich gar nicht richtig zum Projekt gehören. Darum will ich sie auch weitestgehend vermeiden.
b) ergibt sich eventuell eine 2-Klassen-Gesellschaft zwischen den angelehnten Single-Storys und den „echten, wahren“ Singlern.
…– sondern einfach, weil ich grundsätzlich nicht mehr den Stress bei einer womöglich auftauchenden Frage haben will, ...Da spricht mir November aus der Seele. Ich habe lange, wirklich lange überlegt, ob ich die Frage bezügliche der Alterung stellen soll, weil ich schon ahnte, in welche Richtung die Diskussion driften würde.
Daher mal mein Vorschlag, auch wenn das erst mal ein deutliches Nachgeben auf Seiten der Regelanhänger bedeutet.Eine Testphase würde ich nicht für verkehrt halten. Aber da die Beteiligung momentan eher niedrig ist, weiß ich gar nicht, ob innerhalb der nächsten sechs Monate viele Updates erscheinen würden, bei denen ein Teilnehmer mehr oder weniger stark von den Regeln abweicht.
Soll es dann ganz weit offen sein oder gibt es noch Bestandteile der Aufgaben, die erfüllt werden müssen? D.h. darf ich als Sims2-Teilnehmer demnach dann in Aufgabe 1 erstmal 5 Kinder bekommen, dafür aber niemanden einziehen lassen (aber vielleicht mit einem Paar beginnen) oder werden ganz kleine "Muss-Punkte" festgelegt?Tja, das ist eine gute Frage. Gegen dein Beispiel hätte ja sogar ich etwas einzuwenden.
Lyria, ja, für solche Extremabweichungen wäre das Projekt erst mal offen. Aber wie gesagt kann ich mir nicht vorstellen, dass es tatsächlich zu solchen Auswüchsen kommen würde. Auch diejenigen, die für eine lockerere Handhabung der Regeln sind, wollen ja grundsätzlich schon nach den Projektregeln spielen und haben nur mit einzelnen Vorgaben Probleme. Das sind sicher individuell sehr unterschiedliche Vorgaben, aber es würde ja niemand hingehen und sagen, ich starte mit einem Millionenhaus, lasse meinen Teenagersingle, der ein Pflanzensim ist, in Aufgabe 1 heiraten und 3 Kinder bekommen, einen Job braucht er deshalb nicht, die Kappes sowieso nicht.Hier fast Bienchen sehr genau zusammen, was mir auch vorschwebt. Was ich mir vorstelle ist, dass punktuelle Abweichungen erlaubt sein sollten, ohne dass darüber erst breit und lang diskutiert werden muss. Und da die Wünsche nach solchen Abweichung tatsächlich individuell sehr unterschiedlich ausfallen werden, vermeidet man eine Vielzahl (oft für alle recht stressiger) Diskussionen.
Es dürften eher punktuelle Sachen sein.
Zum Beispiel, jemand spielt bis Aufgabe 7 streng nach den Regeln, hat aber ein enormes Problem mit der Vernachlässigung von Kleinkindern und lässt daher beide Kleinkinder in Aufgabe 8 gut aufwachsen. Die nächsten Aufgaben gefallen ihm wieder und er spielt insoweit komplett nach Vorgabe, erst in der Aufgabe mit dem Nachfolgesingle kann er sich absolut nicht damit anfreunden, dass der Single innerhalb einer Aufgabe 2 Kinder von verschiedenen Partnern bekommen soll, er spielt das deshalb so, dass der Single sich zu einem anderen hingezogen fühlt, nach langem Ringen dann aber doch beim Partner bleibt und nach der Versöhnung das zweite Kind von diesem bekommt.
Dabei sind wir uns in der Theorie doch alle einig, dass wir offen über Regeländerungen diskutieren wollen können. Trotzdem klappt es in der Umsetzung nicht, es ist ja jetzt nicht das erste Mal, dass das zur Sprache kommt. Es wird viel geändert, aber denen, deren Herzenswünsche nicht durchkommen, ist damit nicht geholfen.Dem möchte ich mich anschließen.
Und dass es keinen Unterschied macht, ob man hier eine Story postet oder eine Singlestory, ist in der Theorie ebenfalls schön und gut, aber in der Praxis bezweifle ich das. Wenn hier jemand außerhalb des Projekts etwas schreibt, wird immer weniger kommentiert, sei es nun bei Luckys diversen Dokus, bei Stevs Legacy Challenge, in Desiderata oder bei meiner Sims4Doku. Ich denke, wir machen uns etwas vor, wenn wir jetzt behaupten, es macht keinen Unterschied, ob jemand im Singleprojektteil oder in einem sog. freien Projektunterforum veröffentlicht. Schön wäre es, aber realistisch ist es nicht. Und November hat recht. Das Forum platzt nich gerade vor Leben, das ist nun wirklich nicht die Zeit für eine weitere Zerfaserung.
Wenn euch dermaßen unwohl dabei ist, das noch mal unterzuteilen, dann lässt man es wohl besser. Ich persönlich fände es als Leser aber schön, wenn ich schon von vornerein wüsste, was mich bei der Geschichte erwartet.In dem Fall kann ja jeder Teilnehmer in seinem ersten Post dazuschreiben, wie sehr er von den Regeln/Aufgabenstellungen abweicht.
Man könnte vielleicht so eine Art Joker-System einführen. Man erhält zu Beginn eine bestimmte Anzahl von Jokern (Freibriefen), mit denen man sich von unliebsamen Aufgabenteilen freikaufen kann. Die Joker sind begrenzt, so dass man sehr genau darüber nachdenken muss, wofür man sie verwendet. Das Jokersymbol kann man als Screen in seine Aufgabe mit aufnehmen.Spontan bin ich von dieser Idee nicht sooo begeistert. Eigentlich geht es mir darum, Regeln abzubauen als neue hinzuzufügen. Und was passiert, wenn man alle Jocker aufgebraucht hat? Dann steht man wieder vor dem selben Problem wie jetzt. Und ich glaube, dass sich solche Jocker auch nur auf eine ganz bestimmte Kategorie von Problemfällen anwenden lassen. Andere kann man damit hingegen nicht abdecken.
Stev, die Testphase könnte man ja immer noch verlängern, aber für eine erste Rückmeldung sollte ein halbes Jahr erst mal genügen. Wenn wir die Projektregeln hingegen von vornherein für ein ganzes Jahr öffnen würden, hätten die, die jetzt schon Bauchschmerzen damit haben, noch ärgere.
Es ist wirklich jedesmal sehr stressig einen Änderungswunsch zu stellen, weil man auf großen Widerstand stößt. Zumindest habe ich das Gefühl. Und alleine, dass es erst eine Diskussion gibt und die Antwort ja im schlimmsten Fall auch einfach „Nein“ sein kann, bedeutet Stress.Dass das von manchen so empfunden wird, ist natürlich nicht schön. Stress sollte das ja nicht sein. Aber mal ehrlich: Was wird denn erwartet? Dass jeder hier auf so eine Anregung sofort nur positive Rückmeldungen bekommt? Klar, das wäre weniger Stress, aber es muss doch drin sein, dass hier normal über so eine Sache diskutiert wird. Wir haben nun mal manchmal unterschiedliche Meinungen zu einem bestimmten Thema.
Ich bin mir nur nicht sicher, wie aussagekräftig sie sein wird. Aber das werden wir ja erst sehen, wenn wir sie starten. Und wie du schon schreibst, man kann sie bei Bedarf ja auch verlängern.Es beruhigt dann aber vielleicht die, die dagegen sind und man sieht, dass nichts furchtbar dramatisches passieren wird. Davon bin ich jedenfalls überzeugt.
edit: Vorschlag: Wollen wir diese Diskussion nicht in einen eigenen Thread verschieben? Dort könnte man dann auch Rückmeldung geben.